Diskussion:DR-Baureihe 99.405

Nummern

Auch wenn der Artikel von mir ist, so habe ich doch inzwischen meine Zweifel an der Richtigkeit (Quelle: [1] ) Zunächst 1943/1950 Vergabe der Nummer 4052, später dann (1953) Vergabe von 4051??--Köhl1 10:33, 17. Dez. 2008 (CET)

Ich schau heute abend mal in den Valtin bzw. ins Lokarchiv. Wenn die Loks vor 1945 in den Bestand der DR kamen, müsste das Lemma eigentlich DRB Baureihe 99.405 lauten. Die DR hat danach einige Loks nochmals umgezeichnet. Siehe auch DRB-Baureihe_99.79. Liesel 10:41, 17. Dez. 2008 (CET)

So mal in die Literatur geschaut: Valtin: kuk FB 3.09 1918 zur PKP als Nr.PKP D6-4312 (im Artikel K.u.k. FB 3.01–24 steht 4311), 1942 bei der DRB aber nicht mehr in 99 2571 umgezeichnet. etwas 1953 uz zu 99 4051. Erg. war wahrscheinlich auch beim Bw Wilsdruff stationiert und wurde zuerst unter ihrer polnischen Nummer geführt. Weisbrod gibt an, dass genaue Angaben dazu jedoch fehlen und die Lok nur noch eine Karteileiche war.

Valtin: Die Щ 159-420 kam über die CFR nach Deutschland und wurde 12.1950 als 99 4052 und ab 8.1958 als 99 4541, da angeblich falsch als D n2 eingeordnet. Weisbrod (Dampflokarchiv 4) stützt diese These nicht. er führt aus, das die Bezeichnung dem Schema widerspricht und vermutet, dass man sich an der Bezeichnung der 99.453 orientierte. Liesel 16:55, 17. Dez. 2008 (CET) Erg. am 20.2.49 beim Bw Wilsdruff als 99 4052 in Betrieb genommen. Liesel 17:00, 17. Dez. 2008 (CET)

Etwas Theoriefindung: Der entscheidende Punkt ist wohl das Bw Wilsdruff. Hier war die polnische Lok vorhanden, und wurde bei der Nachkriegsinventur als 99 4051 bezeichnet, da die angebliche ursprüngliche DRB Nr nicht angeschrieben war, und wahrscheinlich auch sonst keine Papiere vorlagen. Da die Lok (vermutlich) nicht betriebsfähig war, unterbleib aber die weitere Bezeichnung und wurde erst 1953 offiziell (bei übergeordneten Stellen/als Anschrift) durchgeführt.

Die russische Lok kam dazu, wurde als 4052 bezeichnet, was auch gleich papiermäßig erledigt wurde, da die Lok (vermutlich) betriebsfähig war. Das wäre wenigstens eine Erklärung für die Reihenfolge der Nummerierung.--Köhl1 20:20, 17. Dez. 2008 (CET)

Ja die russische Lok war betriebsfähig. Sie wurde unter Zuhilfenahme von Teilen von zwei gleichen Loks in diesen Zustand versetzt. Liesel 20:25, 17. Dez. 2008 (CET)