Diskussion:DRF Luftrettung
Hubschraubertyp?
[Quelltext bearbeiten]
Hallo, kann jemand den Hubschraubertyp bestimmen? Auch auf Fotos von hinten und von unten ist keine Typangabe zu erkennen. Eventuell EC135? Gruß, --3268zauber 22:09, 13. Jun. 2009 (CEST)
- Bei Diskussion:Eurocopter_EC_135#Hubschraubertyp beantwortet. --3268zauber 20:09, 14. Jun. 2009 (CEST)
Sachliche Kritik an der DRF hier nicht erwünscht ???
[Quelltext bearbeiten]Zur gelöschten Versionen vom 10:06, 29. Okt. 2009
Es erstaunt mich doch ein wenig, dass auf dieser Seite kritische Stimmen zur DRF (und die gibt es zu hauf)als "Bedeutungslos" gelöscht werden.
Wenn über ein Unternehmen wie die DRF im Spiegel über insgesamt mehr als 6 Seiten in der Vergangenheit detailliert kritisch berichtet wurde (http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=13395388&top=SPIEGEL) halte ich dies nicht für Bedeutungslos!
Da die DRF sich überwiegend aus Spenden bzw. Fördermitgliedschaften finanziert dürfte eine solche Berichterstattung doch wohl durchaus für die Spender bedeutend sein, um zu erfahren dass hiervon in der Vergangenheit offenbar teure Firmenlimousinen und grossartige Fste für die Führungsriege ausgestattet wurden.
Wenn angesehene Wirtschaftprüfer seinerzeit feststellen: "Vor allem störten sich die Andersen-Berater an den Gehältern: Die lagen in der Verwaltung 25 Prozent über denen des Deutschen Roten Kreuzes und in der Technik sogar 34 Prozent über denen vergleichbarer Anbieter." ....soll dies auch bedetungslos sein ????
Wenn staatsanwaltschaftlich festgestellt wurde: ".... mit dem Ermittlungsbericht ist aber aktenkundig, daß die DRF eine Lebensversicherung für Steiger bezahlte. Jahresprämie: 36 000 Mark. Gesamtsumme der Einzahlungen: 432 000 Mark - alles netto, denn die Steuern zahlte der Verein laut Steiger noch obendrauf." .... ist dies auch bedeutungslos ??
ICH zumindest halte solche FAKTEN bei einem Verein der sich aus Spenden finanziert nicht für bedeutungslos!
Über eine Nachricht warum diese sachliche kritische Berichterstattung, die sicherlich zur Meinungsbildung dazugehört als angeblich Bedeutungslos gelöscht wurde würde ich mich freuen. (nicht signierter Beitrag von 91.50.227.87 (Diskussion | Beiträge) 10:33, 2. Nov. 2009 (CET))
- Das liegt zwar nun schon zehn Jahre zurück, aber Kritik zu entfernen mit der Begründung "ohne verurteilungen oder ähnliches ist solche berichterstattung enzyklopädisch bedeutungslos" halte ich für ausgesprochen POVig. Selbstverständlich ist Kritik, zumal aus namhaften Medien bequellte Kritik, enzyklopädisch relevant. Es gibt keinen WP-Grundsatz, der gerichtliche Verurteilungen zur Messlatte für Kritik machen würde.
- Ich hatte hier in den Artikel geguckt, weil ich selber Anlass zur Skepsis hatte. Da ich hier keine Einschätzungen fand, habe ich an anderer Stelle gesucht. Allerdings habe ich tatsächlich - bis auf Berichte über ein paar unseriöse Werber bei einer Spendenaktion, die mehr oder weniger sofort aus dem Verkehr gezogen wurden - nichts gefunden. Das DZI gibt dieser Organisation ein ordentliches Zeugnis. Diese Einschätzung ist allerdings von 2012, also nicht gerade taufrisch.
- Aber wenn es etwas gibt - positiv wie negativ -, gehört das m.E. durchaus (belegt) in den Artikel. --217.239.15.145 00:06, 29. Dez. 2019 (CET)
Wo gehört der D-HDDD hin?
[Quelltext bearbeiten]Ich habe davon Fotos hochgeladen, aber der Artikel schreibt nichts von einem Hubschrauber mit dieser Bezeichnung. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:31, 21. Feb. 2020 (CET)
