Diskussion:Dagmar Rosenfeld

Die Löschung der Seite „Dagmar Rosenfeld“ wurde ab dem 14. Mai 2017 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

da fehlt doch was in der Zusammenfassung

Begriffsdefinition und Einleitung:
Unmittelbar nach der Definition sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen. Die Einleitung soll einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären. Es empfiehlt sich (vor allem bei Personenartikeln), bereits an dieser Stelle die Bedeutung hervorzuheben.

Ab 2011 war Rosenfeld mit Christian Lindner, dem damaligen Generalsekretär und heutigen Vorsitzenden der Freien Demokratischen Partei (FDP), verheiratet. Die beiden waren seit 2009 liiert.[7] Das Paar trennte sich im April 2018,[8] im August 2020 erfolgte die Scheidung.[9][10][11]

die Beziehung und Ehe (2009-2020) mit Christian Lindner nicht in der Zusammenfassung zu erwähnen ist befremdlich

--Über-Blick (Diskussion) 05:42, 20. Okt. 2021 (CEST)

Ehe mit Lindner in der Einleitung? Das sehe ich nicht so. Rosenfeld ist kaum als Lindners Ehefrau in Erscheinung getreten, das war Privatleben. Mittlerweile ist sie seit vier Jahren von Lindner geschieden, sie war zuvor schon länger von ihm getrennt. Und sie hat wieder geheiratet, so daß die Ehe mit Lindner noch mehr der Vergangenheit angehört als zuvor schon. --Lektor w (Diskussion) 18:45, 6. Sep. 2024 (CEST)

Rezeption

Liebe Leute, danke für den schönen Artikel. Aber bei der "Rezeption" würde ich die Sache mit dem Stern doch weglassen. Das ist zu läppisch und unbedeutend, selbst wenn der Satz in einem Buch zitiert wurde. Und die Sache von 2020 mit dem Ex: Dass Lindner ihr Ex ist, das steht schon ihm ersten Absatz (mit Presserat) und muss dann nicht noch einmal aufgekocht werden. Ziko (Diskussion) 20:29, 30. Mär. 2022 (CEST)

Die Rezeption eines journalistischen Werks im Wesentlichen auf die Beziehung zu einem (Ex-) Ehemann zu beziehen, wirkt das nicht ein bisschen arg einseitig?--2A02:908:F17:35C0:8C33:FDEA:B25B:A594 21:30, 1. Nov. 2022 (CET)

Mag sein. Wikipedia lebt von der Mitarbeit. Gerne kannst Du den Artikel ergänzen und erweitern. --Berlinschneid (Diskussion) 21:34, 30. Nov. 2023 (CET)

Zur Kritik im ersten Beitrag: Das als „läppisch“ kritisierte Detail wurde im Juli 2022 gelöscht. Und „die Sache von 2020 mit dem Ex“ habe ich wegen mangelnder Relevanz jetzt auch gelöscht. Näheres dazu: siehe unten bei #Gesammelte Harmlosigkeiten.

Es gibt jetzt keinen Abschnitt #Relevanz mehr. Somit ist auch die Kritik im zweiten Beitrag nicht mehr aktuell. --Lektor w (Diskussion) 18:34, 6. Sep. 2024 (CEST)

Religion bzw. Konfession ?

s.o., danke (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:20D8:4900:85D3:A5A7:B587:1B7D (Diskussion) 01:19, 15. Jun. 2022 (CEST))

„Sie ist katholisch“ steht im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 18:45, 6. Sep. 2024 (CEST) erledigtErledigt

Seltsame Bildauswahl

Warum gibt es kein passenderes Bild von Frau Rosenfeld für unseren Artikel? --2001:9E8:AA8E:B200:48B1:19A5:F5C7:F0BE 15:46, 20. Okt. 2023 (CEST)

Wenn Du besseres Bild hast, das der Creative Commons-Lizenz entspricht, lade es gerne hoch! --Berlinschneid (Diskussion) 21:34, 30. Nov. 2023 (CET)

Gesammelte Harmlosigkeiten

Wie kann man es eigentlich fertig bringen, diese gesammelten Harmlosigkeiten als Kritik zu formulieren? Es ist eher eine Posse, wenn es um die Meinung der Ehefrau zu Kleidungsfragen geht. Typisch deutsch, daraus eine ernste Sache zu machen??? --2001:9E8:AA8E:B200:48B1:19A5:F5C7:F0BE 15:48, 20. Okt. 2023 (CEST)

Gerne besser machen. --Berlinschneid (Diskussion) 21:34, 30. Nov. 2023 (CET)

Zustimmung zu „gesammelte Harmlosigkeiten“, Zustimmung zu „eher eine Posse“. Genau genommen geht es um zwei „Harmlosigkeiten“.

• Punkt 1: Rosenfelds Glosse mit „Stylingtipps“ für Politiker samt Reaktion des Deutschen Presserats. Hier trifft „Posse“ zu.
• Punkt 2: die Marginalie, dass in einer Sendung von Maybrit Illner der Hinweis versäumt wurde, dass die Teilnehmerin Rosenfeld mit Lindner, über den sie sprach, noch verheiratet war. Das ist vor allem den Machern der Sendung Maybrit Illner vorzuwerfen, ist also für den Personenartikel über Rosenfeld kaum relevant.

Ich habe diesen Komplex in verschiedener Hinsicht bearbeitet:

• Ich habe den Text neu geordnet, einiges ergänzt, einiges gekürzt, einiges korrigiert.
• Punkt 1 habe ich in einen Abschnitt #Trivia ausgelagert.
• Punkt 2 habe ich gelöscht, weil m. E. für den Artikel nicht relevant.
• Die relevanten Aussagen zu „Ehe mit Lindner“ habe ich in einem Absatz zusammengelegt.
• Letztlich wurde dadurch der vormalige Abschnitt #Rezeption überflüssig.
• Siehe dazu die 12 Edits ab diesem Edit. Ich verweise auf die Bearbeitungskommentare.

Von mir aus kann man den jetzigen Abschnitt #Trivia (siehe aktueller Stand) löschen, weil das Ganze von Anfang an nur als Witz gedacht war, und dieser Witz wurde durch die bierernste Reaktion des Presserats ein noch größerer Witz. Von mir aus kann man die Posse unter #Trivia wegen ihrer Komik-Qualität auch stehen lassen. --Lektor w (Diskussion) 15:30, 6. Sep. 2024 (CEST)

Teilweise nicht lexikalisch

Die Beziehung zu Lindner und zur FDP passt besser in ein Boulevard Blatt als in eine Enzyklopädie 2003:D1:F703:1900:21F3:E4E1:E10:BDEE 19:01, 23. Nov. 2023 (CET)

Gerne besser machen. --Berlinschneid (Diskussion) 21:34, 30. Nov. 2023 (CET)

Zustimmung zu „teilweise nicht lexikalisch“. Natürlich gilt das nicht grundsätzlich für das Thema „Beziehung zu Lindner“, es gilt aber für zwei randständige Anmerkungen mit Bezug zu diesem Thema. Das wurde schon im vorigen Abschnitt als „gesammelte Harmlosigkeiten“ angesprochen. Siehe dort meine Antwort. --Lektor w (Diskussion) 15:30, 6. Sep. 2024 (CEST)