Diskussion:Daniel, der Zauberer

Die Löschung der Seite „Daniel – Der Zauberer“ wurde bereits am 21. Juni 2007 diskutiert. Obwohl der Löschantrag bereits dort für unbegründet erklärt wurde, wurde der Artikel zunächst gelöscht, jedoch nach einer Prüfung im Juli 2007 wieder hergestellt. Für einen erneuten Löschantrag müssen neue Argumente angegeben werden (siehe Löschregeln). Eine Umformulierung der ursprünglichen Begründung ist nicht ausreichend.

Wertung in der Internet Movie Database

Im Artikel Internet Movie Database steht, dass der Film nicht mehr Platz 1, der 100 schlechtesten Filme, belegt, weil viele amerikanische Nutzer, nach einem entsprechenden Aufruf, dem Film Bestwertungen gegeben haben und nicht, weil er durch interne Regelungen zurückgestuft wurde. Was stimmt nun? Gruß--Falk 03:32, 9. Mär. 2007 (CET)

Nein, er ist schlecht bei IMDB, weil er überall schlechte Kritiken bekommen hat. Und so wurde er schhließlich bewertet. Gruß zurück. Jange

Sowas gehört nicht in einen Enzyklopädie-Artikel, anderfalls könnte man auch reinschreiben: "Der Artikel wurde auf Wikipedia zunächst gelöscht..."!--Xquenda 10:24, 2. Jul. 2007 (CEST)

Eine solch extreme Wertung in der IMDB kann man IMHO durchaus reinschreiben (wobei ich es nicht war). Gerade hab ich aber nachgeschaut und gesehen, dass sie 2,4 beträgt. Ist das wirklich so schlecht? @ Xquenda: Von dir kommt der Satz „Will das jemand überarbeiten, oder soll ich ihn erst in die Qualitätssicherung eintragen? Die Unterpunkte "Weiteres" und "Hintergründe" sind eine Zumutung!“ (hier). Ja, ich wäre zu einer Überarbeitung bereit, bitte dich aber darum, etwas genauer zu werden. --Jarlhelm 15:39, 3. Jul. 2007 (CEST)

Da er immerhin noch Platz 64 in der "Bottom 100" belegt, muss man wohl davon ausgehen, dass 2,4 extrem schlecht ist. Schade aber, dass Manos nicht mehr auf Platz 1 ist. Der Film hat sich das redlich verdient. In der Liste hat sich in letzter Zeit auch einiges getan, viele alte Filme sind rausgeflogen. Dafür sind viele aktuelle Filme 2000+ reingerutscht, die zumindest handwerklich lange nicht so schlecht sind wie die alten. Ich kenn aber immer noch mindestens die Hälfte :) --Autoplombe 00:57, 3. Aug. 2007 (CEST)

Daniel

Könnte mal jemand Daniel zu Küblböck umändern, wo auch der Typ persönlich gemeint ist? Wenn ich Daniel lese, dann denke ich dass die Rolle gemeint ist, und wenn ich Küblböck lese, dann denke ich an die Person, aber in diesem Artikel ist es irgendwie verschmolzen. --Ar-ras (D BT) 16:24, 6. Mai 2007 (CEST)

Ich habe das jetzt gemacht. Aber für selbstverständlich halte ich es nicht. Ein Hinweis darauf würde IMHO bescheuert aussehen. --Jarlhelm 21:22, 6. Mai 2007 (CEST)

Hintergrund

Die Quelle ist das Bonusmaterial auf der DVD. Vielleicht nicht die beste Quelle der Welt, aber es ist ja auch nicht so, dass die aufgeführten Dinge nur schwer zu glauben sind. Der eine Weblink sagt auch etwas über Küblböcks Großfvater. Vielleicht die Quelle nennen, aber definitiv nicht rausnehmen. --Jarlhelm 15:18, 5. Jul. 2007 (CEST)

Also solche Sachen, wie der Großvater, der Kü sein Talent vererbt hat, ist reiner Pov. DVD hin oder her. Der ganze Abschnitt ist in höchstem Maß unezyklopädisch. --Philipendula 22:36, 6. Jul. 2007 (CEST)

Es ist weder Fangeschwurbel noch Pov. Es sind Aussagen des Regisseurs, Produzenten und Hauptarstellers des Films, und genau so steht es da. Wenn dort steht, dass man das mit dem Vererben in der Familie Küblböck sagt, dann ist das kein Pov. Die Aussagen geben zudem wesentlich die Stellungen der Personen zum Film wieder. Sie gehören definitiv in den Artikel. --Jarlhelm 23:09, 6. Jul. 2007 (CEST)

Sprache

Im Artikel: "Gegen Ende des Films werden Schlagzeilen gezeigt, die unter anderem um Küblböcks Verkehrsunfall mit einem Gurkenlaster gehen." - Soll das Deutsch sein??? 91.64.148.45 18:35, 28. Jul. 2007 (CEST)

Habs mal eben abgeändert, hoffe mal es passt so besser --RIPchen 02:26, 4. Aug. 2007 (CEST)

Übrigens kann man solche Kleinigkeiten auch selbst ändern, anstatt hier nur zu meckern ;-) --Mok120 10:47, 26. Aug. 2007 (CEST)

"Erfolg"

Den Abschnitt "Erfolg" würde ich vielleicht in "Zuschauerresonanz" umbenennen, das triffts wohl eher ;) und für die genaue Angabe von achttausend und ein paar Zuschauern wäre eine Quellenangabe nicht schlecht ;) --slg 19:20, 9. Jan. 2007 (CET)

Laut Filmstarts sind es 13834 Besucher gewesen. Da die 8000 nicht mit Quelle belegt sind sollte das geändert werden. Ich komme leider mit dem REF nicht zurecht und bevor der Artikel komplett verhunzt ist ändert das vielleicht jemand anderes? Hier der Link mit Beleg: http://www.filmstarts.de/kritiken/37527-Daniel-Der-Zauberer.html --79.196.103.249 18:38, 23. Sep. 2008 (CEST)

Steffen Löwe Gera hat es erledigt. --Jarlhelm 11:45, 24. Sep. 2008 (CEST)