Diskussion:Daniel Krause (Aktivist)

linksunten-Weblink notwendig? (erl.)

Der linksunten-Weblink hat anonyme Verfasser und enthält unbelegte Vorwürfe gegen die Person. Sollte dieser Link nicht entfernt werden? (nicht signierter Beitrag von 192.166.104.102 (Diskussion) 15:45, 30. Aug. 2016 (CEST))

Im Rahmen der Überarbeitungen rausgenommen. --Berichtbestatter (Diskussion) 20:27, 31. Aug. 2016 (CEST)

Relevanz

Worin besteht die enzyklopädische Relevanz dieses Herren?--Karsten11 (Diskussion) 20:43, 31. Aug. 2016 (CEST)

Ich weiß, grenzwertig. Die mediale Rezeption war aber so groß, dass ich mich für überarbeiten entschieden habe. Außerdem immerhin bereits 3 Monografien. Wenn du nun einen LA stellt, wär das alles umsonst gewesen... ;) Wie gesagt, ich weiß es auch nicht so recht. --Berichtbestatter (Diskussion) 20:45, 31. Aug. 2016 (CEST)

Nein, ich wollte keinen LA stellen. Eigentlich müsste es ja auch noch die Diss geben. Die DNB kennt aber nur zwei Werke. Die Darstellung der medialen Rezeption kann man sicher noch verbessern :-).--Karsten11 (Diskussion) 21:09, 31. Aug. 2016 (CEST)

Diss ist ja schon drin. Sonst Zustimmung, das war nur der erste dringend nötige Zuschnitt, da lässt sich noch einiges verbessern. --Berichtbestatter (Diskussion) 23:00, 31. Aug. 2016 (CEST)

Widerspruch

Krause bleibt somit angestellt,... Im Einleitungssatz und 2. Satz des Textes wird für den Beruf die Vergangenheit verwendet. Somit bleibt unklar, für wen er jetzt tätig ist bzw. mit welchem Arbeitgeber er sich derzeit streitet. --84.135.147.11 23:23, 31. Aug. 2016 (CEST)

Der Artikel enthält Falschinformationen und- darstellungen

Herrn Krauses Auftritt bei einer Kundgebung der rechtsextremen Splitterpartei pro-Köln war seinerseits nicht intendiert, sondern kam spontan zu Stande. Krause war die Kleinstpartei zum betreffenden Zeitpunkt völlig unbekannt, zudem handelte es sich bei der Kundgebung pro-Kölns um eine Protestdemonstration gegen Salafisten, was Herrn Krause als bekennenden Homosexuellen und überzeugten Linksliberalen dazu animierte die sich bietende Gelegenheit ausnutzend dem Protest anzuschließen und seine Meinung zu artikulieren, wobei er auch kundtat, dass er, zumal als Homosexueller völlig nachvollziehbar die vom islamischen Fundamentalismus ausgehende Gefahr für die freiheitlich-demokratische Grundordnung als größer einschätzt als jene die vom Rechtsextremismus ausgeht und sich darüberhinaus explizit zum Grundgesetz bekannt und seine politische Präferenz für die Partei Bündnis 90/Die Grünen ausgedrückt. Herr Krause könnte möglicherweise auch irrtümlicherweise angenommen haben, dass es sich bei pro-Köln um eine demokratische Bürgerinitiative gehandelt habe. Im Übrigen ist die erstmalige Suspendierung Herrn Krauses auf Initiative des Kommissarischen Schulleiters, der Schule an der Krause als verbeamteter Lehrer tätig war aufgrund seines islamkritischen Engagements erfolgt. Der gegen Krause erhobene Vorwurf der Holocaust-Verharmlosung ist nur eine von Linksextremisten lancierte Falschbehauptung zwecks Diffamierung der Person Herrn Krauses. Das Medium, in dem diese verleumderische Falschbehauptung erstmals publiziert worden ist, ist das durch den Verfassungsschutz beobachtete linksextreme Internetprotal Indymedia.Citizen Times: Islamkritischer Lehrer gewinnt Gerichtsprozess, Citizen Times. Ein Gymnasium schafft sich ab--SBC Guy (Diskussion) 18:07, 1. Sep. 2016 (CEST)

Diese Diskussionsseite ist kein Forum, wo du deine Privattheorien ausbreiten kannst. Umseitig ist alles entsprechend belegt. Solltest du an etwas konkretem Kritik haben, bedarf es für eine Änderung gültiger Belege gemäß WP:Q und konkreter Formulierungsvorschläge auf dieser DS. Mit hätte/könnte arbeiten wir hier nicht. --Berichtbestatter (Diskussion) 18:47, 1. Sep. 2016 (CEST)

Der Zweck von Diskussionsseiten der Artikel in der Wikipedia ist mir bekannt und außerdem habe ich meine Ausführung doch mit reputablen Quellen belegt.--SBC Guy (Diskussion) 20:15, 4. Sep. 2016 (CEST)

Entzug des Doktorgrades

Warum soll die Information über den Entzug des Doktorgrades nicht in den Artikel aufgenommen werden? Zitat vom Publikationsserver der Uni Münster: "Anmerkungen: Entzug des Doktorgrades am 07.01.2013" http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:hbz:6-59529403255 --Theorieundpraxis (Diskussion) 23:31, 22. Mär. 2017 (CET)

Gibt es eigentlich Informationen darüber, warum ihm der Grad entzogen wurde? Fiel mir beim Lesen auf und hat mich gewundert. Der Link (Fußnote 2) funktioniert nicht mehr, und wenn man da weitersucht, findet man nur, dass die Arbeit gesperrt ist. Bei Queer findet sich eine Erwähnung, die aus der Westen zitiert, der Link dorthin ist aber auch tot: https://www.queer.de/detail.php?article_id=27333 --Armchair Anthropologist (Diskussion) 21:41, 17. Mär. 2024 (CET)

Mangelnde Schöpfungshöhe. --2003:E5:5F3E:D188:9813:207C:3BA0:71CC 14:17, 13. Apr. 2024 (CEST)

Änderungen kommentarlos rückgängig gemacht

Ich habe gestern einiges am Artikel geändert, was schief war, meine Änderungen wurdenn kommentarlos wieder zurückgesetzt. Zum einen die Behauptung, Krause sei von Schulleitern durchweg positiv bewertet worden:

• Krause ist durch den Erstversuch des Zweiten Staatsexamens gefallen.
• Krause hat die Schulleiterbeurteilung "hat sich bewährt" bekommen. Das als "positiv" zu bezeichnen, ist euphemistisch, da sich hinter dieser Bewertung die Noten "gut" bis "ausreichend" verbergen. "Ausreichend" würde ich jetzt definitiv nicht als "positiv" bezeichnen, bei "befriedigend" kann man sich drüber streiten. Krause selbst hat regelrecht gegen die Schulleitung des Dortmunder Stadtgymnaisums in verschiedenen Veröffentlichungen und Interviews - u.a. auch für die Junge Freiheit - agitiert. Insofern ist also auch hier die durchweg "positive Beurteilung" in Frage zu stellen. Wie Krause selbst sagt, wollte man ihn loswerden.

Es stimmt sowieso einiges an dem Artikel nicht. Gut, das Gericht ist Krause darin gefolgt, dass er sofort nach seiner Rede bei einer ProKöln-Demo - eine Partei die er als Lehrer für Sozialwissenschaften nicht gekannt haben will, was eigentlich ein fachliches Armutszeugnis ist! - seine Redetätigkeit bedauert hat. Das habe ich deshalb auch nicht geändert. Krauses tatsächliches Verhalten war ein anderes: Er hat selbst für die Verbreitung seiner Rede auf Youtube und in sozialen Netzwerken gesorgt, indem er das Youtube-Video mehrfach verlinkte, was dem Gericht offenbar entgangen ist. Zudem wird offen gelassen, in welchem Rahmen Krause seine Holocaust-verharmlosenden Äußerungen im WDR getätigt habe. Für die Bewertung ist es aber wichtig, dass er proaktiv in einer Sondersendung zum Holocaust-Gedenktag angerufen hat. Veganer hin oder her: Das was er dort geäußert hat, war einfach geschmacklos und für einen Lehrer nicht angemessen. Auch wurden mehrfache Klagen von Schülern, dass Krause das Überwältigungs- bzw. Indoktrinationsverbot (also den Beutelsbacher Konsens) übergangen hat, die ebenfalls medial belegt sind, aus dem Artikel gelöscht. Insgesamt wurde mein Versuch, diesen arg parteiischen Artikel zu neutralisieren, rückgängig gemacht.