Diskussion:Daniel von Schweden

Die Löschung der Seite „Daniel von Schweden“ wurde ab dem 18. November 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Lemma ab Samstag

Wohin wird der Artikel ab Samstag verschoben? unter welchem Namen finden wir ihn dann? --H.A. 13:00, 16. Jun. 2010 (CEST)

ich bin dafür ihn unter "Daniel Westling" zu lassen. Unter diesem Namen ist er bekannt geworden und deshalb ist das für mich am treffensten. Generell finde ich die Verschiebung zu den Ehenamen nicht günstig, weil es da ja viel mehr Bewegung gibt (Aufstieg von Prinz zu "Herzog von X", dann zu König, eventuell auch wieder Verlust der Titel durch Scheidung). --Tilda 13:54, 16. Jun. 2010 (CEST)

Vielleicht Prinz Daniel, Daniel von Schweden, Daniel (Prinz),.... irgendeine Möglichkeit habe ich bestimmt vergessen. Wir könnten auch einfach mal abwarten und darauf vertrauen, dass die Leser die Diskussionsseite lesen und nicht gleich wild verschieben, sobald die beiden 'ja' gesagt haben. --Svens Welt 14:48, 16. Jun. 2010 (CEST)

So, nu isser unter der Haube. Offizieller Titel ist nun Daniel, Herzog von Västergötland. Die Schwedische Wikipedia leitet von Daniel Westling auf "Prinz Daniel" weiter. Das Lemma hier finde ich gut, allerdings müsste er dann Daniel, Herzog von Västergötland heißen, ohne Westling ;) --H.A. 19:09, 19. Jun. 2010 (CEST)

so wie der Artikel im Moment heißt, bin ich auch nicht zufrieden. Ich war (und bin) für das Lemma "Daniel Westling". Aber wenn ihr ihn unter seinem neuen Titel führen wollte, dann bitte so: Daniel von Schweden, Herzog von Västergötland. Westling heißt er jetzt nicht mehr und mit Westling und Herzog entsteht ein unsinniger Mischmasch. Sorry. --Tilda 19:12, 19. Jun. 2010 (CEST)

Stimmt, Westling heißt er jetzt nicht mehr. Habe jetzt nach Prinz Daniel, Herzog von Västergötland verschoben. Siehe auch en. --Michael Fleischhacker 20:19, 19. Jun. 2010 (CEST)

Das jetztige Lemma geht so nicht! Der Titel Prinz gehört nicht ins Lemma. Alle bürgerlichen Kronprinzessinnen haben als Lemma ihren Geburtsnamen. Daher sollte der neue Prinz auch auf Daniel Westling bleiben. Ich schiebe ihn zurück und dort sollte er erstmal auch bleiben oder das System aller überdacht werden. Die englische Wikipedia sollte hier allerdings nicht als Vorbild dienen. Gruß Wanduran 20:30, 19. Jun. 2010 (CEST) Das zurückschieben hat nicht geklappt, weil Daniel Westling schon mit einem ReDirect belegt ist :( Egal. Aber das Lemma sollte wirklich überdacht werden. --Wanduran 20:47, 19. Jun. 2010 (CEST)

Selbst Prinz Charles ist in der de:Wikipedia nur eine Weiterleitung. Die Schweden handhaben das generell anders, der Vergleich ist daher nicht sinnvoll. Daniel von Schweden wäre analog seiner Ehefrau wohl korrekt. --Klugschnacker 21:31, 19. Jun. 2010 (CEST)

Laut Wikipedia-Richtlinien keine Adelstitel im Artikelnamen (siehe Wikipedia:Namenskonventionen, Punkt 3.1). --EWriter 22:02, 19. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe mir jetzt mal die Artikel von Mary von Dänemark, Mette-Marit von Norwegen, Marie von Dänemark, Máxima der Niederlande und Letizia von Spanien angesehen. Diese gibt es alle zweimal: 1. mit Geburtsname (dort liegt der Artikel, außer bei Letizia), 2. als "Vorname von Land" ohne weitere Titel (Kronprinzessin) und ohne weitere Angaben (Gräfin von Monpezat, Fürstin von Asturien..), dies dann als Redirect zum Geburtsnamen (außer Letizia). Nach alle dem bin ich für Daniel Westling und als zweites für Daniel von Schweden mit Redirect zu Daniel Westling. Tilda 22:26, 19. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe jetzt kurzerhand mal Nägel mit Köpfen gemacht und das Lemma auf Daniel von Schweden verschoben. Die englische Variante à la Daniel, Herzog von Västergötland ginge auch noch, allerdings hat mich die Masse der von Tilla aufgezeigten Artikel zu der jetzigen Form überzeugt. Auf alle Fälle sollten adlige Titel soweit es geht im Lemma vermieden werden. Daher war die Verschiebung eh absehbar. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 00:50, 20. Jun. 2010 (CEST)

Die Verschiebung ist Unsinn. Alle angeheirateten Ehegatten von europäischen Prinzen sind direkt hier unter ihrem Geburtsnamen eingetragen, ausgenommen die erste Frau von Prinz Joachim, die nach ihrer Scheidung zur Gräfin ernannt wurde ... Also sollte "Prinz Daniel" hier auch unter "Daniel Westling" erscheinen ... --Artep66 09:56, 21. Jun. 2010 (CEST)

Die Frage ist für mich eher, warum hier noch die Mädchennamen auftauchen (außer als Weiterleitung). Daniel hat praktisch "den Namen seiner Frau angenommen" (zukünftiger Prinzgemahl ist immer Herzog von Västergötland, wenn ich das richtig verstanden habe). Bürgerliche werden in WP doch auch nur in Ausnahmefällen unter ihrem Geburtsnamen weitergeführt, außer sie sind unter diesem bekannter als unter dem Ehenamen, oder? Daher ist doch abzusehen, wann der Name Westling kaum einem mehr was sagt. Wenn es für die Person eine amtliche Namensänderung gegeben hat, müßte das eigentlich auch in der Wikipedia nachvollzogen werden, egal ob Adel oder keiner. Oder nicht? --Zipor haNefesch 21:07, 1. Jul. 2010 (CEST)

Der Herr heißt nun nach der Hochzeit korrekt: Olof Daniel Westling Bernadotte (u.a. kungahuset.se) - wäre gut das im Artikel aufzunehmen. --Bruellwuerfel 10:01, 2. Mär. 2011 (CET)

Wappen

Daniels Wappen

Hierzu kann man bestimmt noch etwas schreiben. --Svens Welt 14:48, 16. Jun. 2010 (CEST)

Erl. J.R.84.190.220.124 22:20, 19. Jun. 2010 (CEST)

Danke für die Blasonierung, aber gibts auch eine Erklärung, warum das Wappen gerade so gestaltet wurde? Was bedeutet z.B. der goldene hammer?--Der Polizist 23:16, 19. Jun. 2010 (CEST)

der schwarz-gelbe Löwe kommt aus dem Wappen westergötlands, die drei Kronen sind das schwedische Wappen. Aber woher der Rest stammt, vor allem der Hammer, wäre schon interessant.-- Tresckow 00:20, 20. Jun. 2010 (CEST)

Das 2. Feld zeigt den „Folkunger“-Löwen, d.h. das Wappen des Geschlechts der Folkunger. Der Hammer steht für seine Herkunft aus dem Ort Ockelbo. Das Wappen ist niegel-nagel-neu. J.R.84.190.223.50 05:32, 20. Jun. 2010 (CEST)

2. und 3. Feld

So im Artikel: "Im vierten in schräglinks geteiltem Feld in Schwarz und Gold ein Löwe wie im zweiten nur ungekrönt, mit verwechselten Farben." Das vierte Feld wird aber zweimal beschrieben. Müßte es nicht heißen: Drittes Feld ?--Wolf Robe 07:14, 20. Jun. 2010 (CEST)

Geändert, sorry. J.R.84.190.191.127 07:26, 20. Jun. 2010 (CEST)

Prinzgemahl

Laut Prinzgemahl ist "Ein Prinzgemahl ist der Ehemann einer regierenden Monarchin". Da Viktoria (noch) keine regierende Monarchin ist, dürfte Prinz Daniel demnach auch kein Prinzgemahl sein, oder? -- Chtrede 13:10, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ist ein Prinzgemahl ausschließlich der Ehemann einer Königin? --Benatrevqre ^…?! 03:04, 22. Jun. 2010 (CEST)

Jeder "regierender Monarchin", d.h. auch theoretisch einer Kaiserin etc. -- Chtrede 08:08, 22. Jun. 2010 (CEST)

Im Artikel ist mittlerweile nur noch vom künftigen Prinzgemahl die Rede. -- TZorn 09:17, 22. Jun. 2010 (CEST)

Habe ich ja auch geändert. --Chtrede 09:29, 22. Jun. 2010 (CEST)

Ich wollte eher darauf abheben, ob ein Prinzgemahl nicht auch der Ehemann einer Kronprinzessin sein kann.

Erg.: Offensichtlich muss der Monarch regieren, so heißt es

im Langenscheidt Wörterbuch und Bertelsmann Lexikon: "Prinz|ge|mahl [m. 1] Gemahl einer regierenden Fürstin", und

im Duden: "1. Prinz|ge|mahl, der: Ehemann einer regierenden Monarchin." --Benatrevqre ^…?! 17:09, 22. Jun. 2010 (CEST)

Wappen und Collane

von Disk:Volker hierher kopiert, in Hoffnung auf Erleuchtung: Das Problem

Danke zunächst mal für den Linkfix ... Collane ist wohl ein Begriff, wo man ruhig mal verlinken solle. :-) Und im übrigen interessante Frage, die du aufgeworfen hast ... Ich habe es allerdings bisher immer so verstanden, dass der eigentliche Orden (an der Vorderseite der Kette) Teil der Collane ist?! Aber auch ich pfennigfuchsender Klugscheißer bin mir da nicht sicher... --*SGR* 22:45, 29. Jun. 2010 (CEST)

„Da sitz ich nun, ich armer Tor...“ ja leider hab ich auch keine besseren Informationen, als den Collane-Artikel und dort steht ist Bestandteil vieler europäischer Orden. Als Techniker würde ich jetzt sagen, der Orden ist das Ganze, das Halsketterl ein Teil davon. Das würde bedeuten: dem Wappen des Prinzen fehlt der Orden oder viel genauer: es fehlt der Orden mit der, das Wappen umschliessenden, Collane. hmm?

Das ist aber, wie gesagt reine Spekulation, die auf dem einen Satz des Artikels aufbaut. Wie es Ordensleute oder Blasonierer sehen, weiss ich leider auch nicht. Ein anderes Problem ist mir aufgefallen: das Blasonieren nimmt in dem Prinzen-Artikel bald mehr Platz ein als sein Bildungsweg, was zwar nicht schwer, aber auch nicht wirklich schön ist, - wie auch bei Victoria. Sollte man nicht die Blasonierung der Wappen in eigene Artikel verschieben, wie es sie zu vielen andern Wappen auch gibt, - oder zum Wappen Schwedens gesellen? Der König lässt sich seinen ja auch nicht öffentlich blasonieren, sondern hat für seinen Schild einen eigenen Artikel. Auf jeden Fall danke für deine Nachricht, ich war selber Neugierig, ob wer eine Idee hat. Liebe Grüße --Volker Paix^... 23:28, 29. Jun. 2010 (CEST)

Vielleicht wird uns hier gehilft ;) --Volker Paix^... 23:00, 30. Jun. 2010 (CEST)

Antworten habe ich auch nicht. Aber vielleicht kann das Portal:Wappen weiterhelfen? -- TZorn 00:02, 1. Jul. 2010 (CEST)

Nachdem ich noch ein wenig zu dem Orden im speziellen gelesen habe, wird die Sache auch nicht einfacher. Es handelt sich einen einklassigen Orden - die "Ausführung Collane" könnte aber immer noch eine Sonderklasse sein, die dann nicht extra zählt (wie die BVK Sonderklassen). Zudem gibt es jetzt auch ein Wappen für Daniel mit Colane ... Ich denke wir werden hier wohl wirklich auf einen schwedischen Ordensexperten warten müssen, der uns das auf Deutsch erklären kann.--*SGR* 09:17, 26. Jul. 2010 (CEST)

Nachdem sich zwischenzeitlich nichts mehr getan hat, habe ich sowohl das Wappen-Bild, wie auch die Beschreibung noch mal überarbeitet - mal sehen, vielleicht löst das ja noch mal ein wenig Aktionismus aus...--*SGR* 10:51, 7. Nov. 2010 (CET)

Quellengehalt?

Es ist ja äußerst laudabel, daß die Wikipediaartikel zunehmend mit Referenzen versehen werden, aber sollte das wirklich um jeden Preis geschehen? Nichts gegen die "ZDF-Reportage: Die Königskinder" oder die "Bunte" und die "Hello", aber wirklich den Gehalt von validen Belegstellen scheinen mir diese Postillen mitnichten zu besitzen. Daher möchte ich anregen, sich von diesen Lesezirkel-Journalen zu distanzieren und die betreffenden Passagen lieber unbelegt zu belassen, denn für die Kritiker der WP bieten sie ein gefundenes "Fressen". Dabei bin ich mir auch bewußt, daß man wahrscheinlich noch eine zeitlang warten muß, bis seriöse Wissenchaftler sich des Themas "Daniel Westling" annehmen, aber diese Geduld sollte man möglicherweise aufbringen. --Diokletian 17:21, 4. Aug. 2010 (CEST)

Ich verstehe die Argumente gegen die "Bunte" etc. Jedoch finde ich, dass Quellen, wenn auch nicht von hohem Anspruch, sein müssen. Andernfalls sehe ich kommen, dass nach und nach Teile des Artikels bezweifelt und gelöscht werden, weil unbequellt. Hinzukommt die Problematik der Relevanz. Nach den strengen Relevanzkriterien für Adelige ist Westling nicht relevant. Jedoch wird er durch seine Medienpräsenz/Bekanntheit relevant. Diese sollte sich auch aus dem Artikel ergeben. --Tilda 18:37, 4. Aug. 2010 (CEST)

Ich konzediere, daß es keine andere, praktikablere Lösung gibt. Es tut mir leid, daß ich etwas kritisiert habe, bei dem ich selbst keine wirklich bessere Lösung und gangbareren Wert vorschlagen kann. Mithin schließe ich mich Deinen Ausführungen vollumfänglich an. Prinz Daniel ist nun mal derzeit eine "Yellow-Press"-Erscheinung. Sic transit gloria mundi... :-( --Diokletian 00:01, 6. Aug. 2010 (CEST)

Absolut unklare Angabe zur Berufslaufbahn

Da steht:

"Westling (...) ließ sich von einer PR-Agentur beraten und änderte sein Auftreten in der Öffentlichkeit. Er musste laut schwedischen Medienberichten zahlreiche Weiterbildungen um der königlichen Repräsentanz willen durchlaufen und lernte Englisch. Auch stieg Westling vom Teilhaber einer Firma zu deren Vorstandsvorsitzenden auf und führte drei Fitnesscenter in der Stockholmer Innenstadt."

Da fehlt völlig der Zusammenhang. Dass er sich entsprechend den Wünschen des Hofes weiterbildete, schön und gut. Aber warum steht im selben Zusammenhang der berufliche Aufstieg? Wenn er auch was mit dem Hof zu tun hat, sollte das gesagt werden (wenn beispielsweise der Hof für den Aufstieg gesorgt hat). Sonst gehört das nicht da rein. Dass es wörtlich von der Quelle - der Illustrierten "Stern" - abgeschrieben ist, wo der Zusammenhang eben auch nur suggeriert, aber nicht geklärt wird, entschuldigt das nicht. BerlinerSchule 19:18, 11. Sep. 2010 (CEST)

Zumindest zum beruflichen Werdegang kann ich noch etwas beisteuern, werde mich am Abend mal dransetzen. --Svens Welt 09:56, 13. Sep. 2010 (CEST)

Name: Westling Bernadotte

Daniel von Schweden- die Lemmabzeichnung finde ich ok, allerdings wird er auf der offiziellen Website der schwedischen Königsfamilie als H.K.H. Prins Daniel -Olof Daniel Westling Bernadotte, Prins av Sverige, Hertig av Västergötland (S.K.H. [= Seine Königliche Hoheit] Prinz Daniel -Olof Daniel Westling Bernadotte, Prinz von Schweden, Herzog von Västergötland) vorgestellt. Das zeigt, dass er neben den königlich veliehenen Titeln Prinz und Herzog noch seinen alten Familiennamen, erweitert durch den Familiennamen seiner Frau, den der in Schweden regierenden Dynastie (Bernadotte), führt. Das sollte sich auch in der Einleitung des deutschen Artikels wiederfinden. -- LeoDavid 08:13, 10. Apr. 2011 (CEST)

Daniel von Schweden ist TF. Der Mann wird nirgends so genannt. Das Titel Teil des Nachnamens sind wurde 1919 vom DEU Adel so übernommen als sie alle Ihre Titel verloren. Das wird nun hier auf einen Prinz von Schweden übertragen. Offizielle ist es Seine königliche Hoheit Prinz Daniele, Herzog von Västergötlan bürgelicher Olof Daniel Westling Bernadotte. Und man verwendet den Nachnamen niemals in Kombination mit Titel und Prädikat. Außer eben bei deutschen Adel mit ihren ehemaligen Titeln--Salier100 (Diskussion) 05:46, 23. Jul. 2021 (CEST)

Name: Sortierung

sortierung adeliger geht nach vorname: sonst taucht er unter Liste_der_Biografien/Schwe#Schwed auf, Vordiskussion - familienname wäre Westling bzw. Westling Bernadotte, da er den familiennamen seiner gattin dazu genommen hat (die ebenfalls unter V#Victoria sortiert wird) --W!B: 18:32, 20. Nov. 2011 (CET)