Diskussion:Dansgaard-Oeschger-Ereignis

Vorweg: Den Bearbeitern gehen ständig Singular und Plural sinnlos durcheinander: Es handelt sich um Dansgard-Oeschger-Ereignisse (im Plural!) einerseits, selten auch um jeweils ein einzelnes D-O-Ereignis (im Singular). Bitte selbst den Verstand einschalten. Kann nach hoffentlich baldiger Erledigung gelöscht werden.2A02:8108:9640:1A68:4DF8:A0AF:4F2D:BE71 09:09, 26. Okt. 2022 (CEST)

---

Ursachen: Es gibt keine "jüngsten" GISP2-Messungen. Dagegen gibt es eine nicht abreißende Folge von neuen Interpretationen alter Messergebnisse, sowie sehr lobenswerte Versuche v.a. der dänischen Forscher, die bisherigen starken Unterschiede abzustimmen und zu beseitigen. HJJHolm 08:09, 30. Okt. 2009 (CET)

Sollte man nicht auf den Artikel Heinrich Ereignis verlinken? sind sich ziemlich ähnlich.--Christian b219 15:46, 25. Mär. 2010 (CET)

Über Heinrich-Ereignisse steht an Erklärungen mehr im Artikel als über die D/O. (nicht signierter Beitrag von 88.67.107.144 (Diskussion) 14:24, 11. Mär. 2011 (CET))

Worum gehts hier?

Zitat: "Nach 1470 Jahren ist demnach der 210er-Zyklus siebenmal und der 86,5er-Zyklus siebzehnmal abgelaufen." Hä? Was für 210er und 86,5er Zyklen? Ohne Erklärung, worums hier geht ist der Informationsgehalt dieses Satzes gleich Null. Bitte erklären oder streichen. --Meistdichteralsdenker 00:34, 13. Feb. 2016 (CET)

Habe das mal leicht ergänzt, so dass es deutlicher wird, dass es sich um Zyklen der Sonnenaktivität handelt. --Elutz (Diskussion) 15:43, 31. Dez. 2019 (CET)

Widerspruch zu Artikel zur globalen Erwärmung?

In der englischsprachigen Version dieses Artikels steht etwas von "...warmed by around 8 °C over 40 years", was viel schneller wäre als der aktuelle Temperaturanstieg. In der Einführung zum Artikel zur globalen Erwärmung steht jedoch geschrieben, dass der aktuelle Temperaturanstieg wesentlich schneller ist als jeder der letzten 66 Mio Jahren. Steht dieser Artikel somit nicht im Widerspruch zu dieser Aussage? Oder handelt es sich bei den D-O-Ereignissen nur um lokale und nicht globale Phänomene? Falls ja, sollte dies im Artikel ergänzt werden (nicht signierter Beitrag von Lienat (Diskussion | Beiträge) 15:02, 29. Aug. 2019 (CEST))

Definiert sind sie als abrupte Klimaerwärmungen (mit nachfolgender langsamerer Abkühlung), die sich in grönländischen Eisbohrkernen zeigen, aber global mit zahlreichen weiteren Phänomenen verbunden sind. Die Temperaturänderungen im Norden und im Süden waren jedoch gegenläufig (bipolar seesaw), es war also keine globale Erwärmung, sondern vor allem eine Art Umverteilung der Wärme, die mit Änderungen der ozeanischen Zirkulation verbunden war. Gerade während der glazialen Maxima und Interstadiale (wie wir es bis vor kurzem hatten) kam es übrigens nicht zu D-O-Ereignissen, sie scheinen also typisch für bestimmte Temperaturbereiche dazwischen zu sein.

Die gegenwärtige Erwärmung ist dagegen tatsächlich global und wird „von außen“ durch die anthropogenen Änderungen der Zusammensetzung der Atmosphäre angetrieben. Bei deinem Zitat hast du zudem den Teil weggelassen, der besagt, dass sich die 8°C nur auf Grönland beziehen. Übrigens erwärmt sich Grönland derzeit mit knapp 0,8°C pro Jahrzehnt schneller als das globale Mittel und beschleunigt wohl noch, die Rate kann sich mit den D-O-Ereignissen durchaus messen lassen.

Ich habe versucht, den Charakter des Phänomens klarzustellen, man müsste aber m.E. noch mehr im Artikel aktualisieren. --man (Diskussion) 21:48, 10. Aug. 2021 (CEST)

Vielen Dank. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 22:09, 10. Aug. 2021 (CEST)

Auch von mir noch ein (spätes) Dankeschön! Meine Frage sollte übrigens nicht irgendwelches Klimaskeptiker-Geschwurbel verbreiten, sondern war ernst gemeint. Ich hab's wirklich nicht verstanden. Mit der jetzigen Formulierung sollte es eigentlich klar sein. --Lienat (Diskussion) 11:57, 1. Sep. 2022 (CEST)

:-) --man (Diskussion) 19:03, 1. Sep. 2022 (CEST)

Abbldungen

Auf den Abbildungen sind keine D-O-Ereignisse verzeichnet. Die Quelle gehört übrigens in die Legende. Nach meinen vielen uploads habe ich keine Lust mehr, das hier auch noch durch die Mühle von wikimedia zu quälen.2A02:8108:9640:1A68:4DF8:A0AF:4F2D:BE71 09:15, 26. Okt. 2022 (CEST)

Die eigentlich sehr lehrreiche Abbildung ist ohne Angabe der wissenschaftlichen Publikation gestohlen und somit ein Plagiat und musste gelöscht werden. Wenn das korrekt gemacht ist und eine bessere Erklärung dazu, kann die Abbildung gern wieder rein..2A02:8108:9640:1A68:4DF8:A0AF:4F2D:BE71 09:24, 26. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Anonymer Bearbeiter, welche Datei ist denn gestohlen? Ich sehe bei beiden gelöschten Dateien keinen entsprechenden Hinweis - auch nicht auf Commons... Gruß Wolf170278 (Diskussion) 12:20, 26. Okt. 2022 (CEST)

Seit wann findet man Hinweise auf Plagiate auf den beanstandeten Seiten?

Auf File:Grip-ngrip-do18-closeup.png und File:Ice-core-isotope.png sind die Datenquellen unter Source angegeben. Diese Datenreihen wurden offenbar geplottet. Um welche Daten es sich handelt, ist m.E. in den Grafiken erkennbar. Genaueres findet man dann durch Klick auf die Grafik auf den Commons-Seiten.

Und wieso darauf die abrupten Erwärmungen über Grönland, also D/O-Ereignisse, nicht zu erkennen sein sollen, muss du bitte auch erst einmal erklären. Auch dieser aktuelle Review [1]] verwendet ähnliche Plots und markiert darin die D/O-Ereignisse.

Ich mache bis auf Weiteres die Löschungen rückgängig und bitte um bessere Begründung, inwiefern da keine D/O-Ereignisse verzeichnet sind, und konkretere Hinweise, was dir an Angaben fehlt. --man (Diskussion) 19:49, 26. Okt. 2022 (CEST)

Also, für DWikiMan etwas ausführlicher (ich kann auch mehrere Seiten darüber schreiben): Die internationalen Teams um die dänichen Eiskernforscher führen für die letzte Warmzeit 25 GI (Grönland-Interstadiale, Temperaturspitzen) auf, die sich in etwa mit den D-O-events (Dansgaard-Oeschger-e.) decken, im Gegensatz zu den 26 GS (Grönland Stadiale, Niedrigtemperaturen) und 10 Heinrich-Stadialen, die sich nicht immer decken und 25 C(apman minor IRD layers), die sich wegen unterschiedlicher Ursachen ebenfalls nicht genau decken. Dazu kommen von der Antarktis 24 (25?) AIM (Antarctic Isotope Maxima), die sich aus nachvollziehbaren Gründen auch nur grob mit den GS decken. Alle diese Angaben fehlen auf der beanstandeten Abbildung und man kann es auch nicht raten, da - in diesem Fall der Begriff D-O-Ereignis - in der Einleitung schlampig beschrieben ist (habe es verbessert). Auch fehlen die in Wissenschaft und Wikipedia erforderlichen exakten Referenzangaben der benutzten Quellen, was den Tatbestand eines oder mehrerer Plagiate erfüllt. Bei beiden Abbildungen schlurt Leland McInnes bei den Unterschriften. Das Greenland Icecore Consortium arbeitet grundsätzlich mit "b2k". Dies nun als dritte Interpretationsmöglichkeit für "BP" einzuführen, ist falsch und unnötig. Und letztlich sollte Leland McInnes als Mathematiker eigentlich wissen, dass Plotter von Natur aus richtigerweise Daten von links nach rechts ansteigend plotten, also bei Datenbereichen ausschließlich AD/n.Chr. immer richtig. Da sie aber die Unterschrift "BP" nicht kennen, muss man es ihnen durch Multiplikation der x-Achsendaten mit -1 mitteilen.HJJHolm (Diskussion) 15:40, 7. Mai 2023 (CEST)

Danke für die Begründung. Es ist nicht nötig, mehrere Seiten zu schreiben. Nötig wären vielmehr konkrete Quellenangaben zu Aussagen im Diskussionsbeitrag (WP:BEL). Auch Experten irren mitunter. Die Zeitangaben für NGRIP beispielsweise, auf denen die untere Grafik beruht, sind mit „years BP 2000“ überschrieben [2] – also genau so, wie in der Grafik.

Ich ergänze hier im Artikel noch Referenzen auf die Arbeiten, die mit den Daten verbunden sind, auf denen die Plots beruhen.

Die Änderung Spezial:Diff/227380186/233519436 halte ich für keine Verbesserung, weil der geografische Bezug fehlt. So entsteht der Eindruck, dass es sich um einen globalen Temperaturverlauf handelte, das deckt sich nicht mit den Quellen. In der nun als Referenz verwendeten, älteren Arbeit (Ganopolski & Rahmstorf, 2001) ist zu finden: „D/O climate change is centred on the North Atlantic and on regions with strong atmospheric response to changes in that area, and shows only a weak response in the Southern Ocean or Antarctica.“ Auch im viel aktuelleren und für die Artikelarbeit besser geeigneten Übersichtsartikel Menviel et al. (2020, doi:10.1038/s43017-020-00106-y) heißt es: „Abrupt warming events in Greenland and the North Atlantic, referred to as Dansgaard–Oeschger (D–O) events…“ Dort steht auch: „D–O variability included […] temperature changes of opposite sign and asynchronous timing in each hemisphere, …“. Gleich im nächsten Absatz der Einleitung hier wird übrigens schon der Verlauf beschrieben, jedoch mit dem geografischen Bezug. --man (Diskussion) 10:30, 8. Mai 2023 (CEST)

Nachtrag: „Dansgaard-Oeschger (D-O) events are abrupt changes in the glacial climate state that were first identified in Greenland ice cores records …“ (Pedro et al., 2022, doi:https://doi.org/10.1016/j.quascirev.2022.107599) – was dem Stand vor der letzten Änderung i.W. entspricht. --man (Diskussion) 11:48, 8. Mai 2023 (CEST)