Diskussion:Daoistische Sexualpraktiken
zurückgehende Ejakulation in die Blase bewirkt. Das Ejakulat geht nur in die Blase, wenn es nicht richtig gemacht wird.
Die Daoisten glaubten, dass der Samen durch dieses Verfahren in ihren Kopf steigt und es so „ernährt“. Nicht der Same steigt in den Kopf, sondern die damit verbundene Energie! Und wieso "es", der Kopf ist doch männlich? --92.228.23.71 16:09, 17. Apr. 2009 (CEST) "Es wird ernährt", da die Lebensenergie gemeint ist und net das Hirn (nicht signierter Beitrag von 91.39.176.49 (Diskussion) 13:40, 14. Sep. 2011 (CEST)) Soweit ich weiß, sind diese Praktiken nicht nur daoistisch, sondern es gab irgendwann einfach auch für Nicht-Daoisten 'Schlafzimmerbücher'. Und nicht jeder historische Daoist hat solche Dinge praktiziert, das hört sich im Artikel so an, als ob jeder Daoist das einfach mal ausübt. Ich kann leider jetzt keine Quelle angeben, wo ich diese Schlafgemach-Bücher gefunden habe. Da müsste ich wohl ernsthaft suchen.--Maya 19:50, 28. Apr. 2010 (CEST)
Wo sind die Unsterblichen?
[Quelltext bearbeiten]Im Text steht, es könne dadurch Unsterblichkeit erreicht werden. Ist da physische Unsterblichkeit gemeint? - Wenn ja, wer hat sie erreicht? -- 77.64.143.215 19:35, 25. Okt. 2020 (CET)
Unverdauliche Mischung
[Quelltext bearbeiten]Größtenteils besteht der Artikel aus zusammengewürfelten Textpassagen verschiedener Zeiten und Couleur, Zitate erscheinen willkürlich eingestreut und mit Andeutungen und Interpretationen vermischt, um den Eindruck von Kuriosität oder Unsinnigkeit der gesamten Überlieferung zu bewirken. Die qualifizierte Forschung und Übersetzung von Stephen T. Chang wird auf Masturbation reduziert, die im Band auf vier Seiten (89 bis 92) vorwiegend im Zusammenhang mit Reflexzonen und ihrer „üblichen Art“ Thema ist. Brauchbare Teile dieser Seite hier könnten im Artikel Tao der Sexualität ggf. als Anmerkungen eingebracht werden – möglicherweise die Ausführungen zur Geschichte. Aus der umfangreichen Literaturliste wird im Grund nur ein Werk als Quelle benutzt, das ohne hohen Aufwand nicht überprüfbar ist. Der Artikel kann kaum mehr als Kompilation bezeichnet werden – er ist ein Konstrukt, das enzyklopädisch nichts taugt. Das Lemma – es hätte ja auch Daoistische Sexualpraxis benannt werden können – ist bereits denunziatorischer POV: „Praktiken“ implizieren Unredlichkeit, Anrüchigkeit; sie assoziieren dilettantisches, eher illegales, gar kriminelles Tun. Nach Übertragung brauchbarer Informationen wäre die Löschung angebracht. Oder ein Qualifizierungsversuch unter neuem Lemma. --Schuhmacher (Diskussion) 19:04, 24. Jul. 2022 (CEST)
Massiver POV
[Quelltext bearbeiten]Der Artikel Tao der Sexualität gehört hier eingearbeitet und dann muss das ganze Ding hier überarbeitet werden. Vor allem der ganze religiotischer POV Müll muss raus, ansonsten gleich alles löschen, das ist hier eine Enzyklopädie! (nicht signierter Beitrag von 78.48.147.47 (Diskussion) 15:46, 18. Okt. 2023 (CEST))