Diskussion:Darren Morgan/Erfolge

KALP-Kandidatur vom 22. Februar 2020 bis zum 24. März 2020 (informativ)

Diese Liste führt die Erfolge des Snookerspielers Darren Morgan auf. Der Waliser Morgan war zwischen 1988 und 2006 Profispieler auf der Snooker Main Tour und erreichte sowohl in dieser Zeit als auch als Amateur in den Jahren davor und danach 48 Endspiele, von denen er 31 gewann. [...]

Nach längerer Zeit schicke ich mal wieder zwei meiner Erfolgs-Übersichten ins Rennen. Während es sich beim zweiten Kandidaten um einen Snookerweltmeister handelt, behandelt der erste Kandidat einen Waliser, der als Profi im Vergleich zu anderen nicht allzu erfolgreich war, dafür aber als Amateur umso mehr Titel gewonnen hat. Sie basiert wie immer auf dem Konzept der Vorgänger-Listen, weshalb ich auch hier von einem vorhergehenden Review abgesehen habe. Für Rückfragen, Kritiken und ähnliches stehe ich selbstverständlich gerne zur Verfügung. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:01, 22. Feb. 2020 (CET)

 Informativ --Aalfons (Diskussion) 16:54, 23. Feb. 2020 (CET)

 Informativ --HГq ^⁈ 12:46, 4. Mär. 2020 (CET)

 Informativ --Krib (Diskussion) 00:15, 7. Mär. 2020 (CET)

 keine Auszeichnung 25 kB hauptsächlich Tabellensyntax für eine Liste der Erfolge gegenüber gegenüber weniger als 5 kB für den Hauptartikel schreien geradezu nach einer Vereinigung der beiden. Insbesondere da die an sich unbelegte Einleitung der Liste länger ist wie der gesamte Haupt(?)artikel. --V ¿ 19:13, 7. Mär. 2020 (CET)

Das Belegargument kann ich teilen, eine Nachbesserung sollte einfach möglich sein. Eine Geiselhaft von Artikeln gegenüber anderen wie auch immer assozierten Artikeln lehne ich ab; einen entsp. Passus in den Kriterien für E, A od. I kann ich nicht erkennen. Es geht hier in der WP vorrangig nach Lust und Laune, zudem wo ist dabei die Grenze zu ziehen (Bsp. wenn ein "Hauptartikel" zwar lang aber qualitativ schlecht ist, darf ein Artikel zu einem Teilaspekt nicht ausgezeichnet werden?). Ein Hinweis auf ein vorhandenes Ungleichgewicht ist immer zu begrüßen und sollte Ansporn für User sein den entspr. Artikel zu verbessern. MfG--Krib (Diskussion) 19:34, 7. Mär. 2020 (CET)

Beim folgenden Artikel habe ich mich einer Bewertung enthalten. In diesem gibt es nach meinem Empfinden absolut keinen Grund die Erfolge nicht einfach mit dem HA zusammenzufassen -auch wenn wir dann nichts auszeichnungsfähiges hätten. Wir mögen ja in einer Zeit leben, in der scheinbar bei vielen die Aufmerksamkeit schon nach einer Bildschirmseite nachlässt - als jemand, in dessen Jugend es primär Bücher zur Informationsbeschaffung jenseits des Tagesgeschehens gab muss ich das aber nicht gut heißen und kann anmerken, das WP nicht in 5 kB Schnippsel aufgeteilt werden sollte. --V ¿ 19:50, 7. Mär. 2020 (CET)

Ich glaube hier gibt es eine unterschiedliche Sichtweise was ausgezeichnet werden darf oder sollte. Viele stellen mehr den Aspekt der überdurchschnittlichen Qualität bzw. Umfang in den Vordergrund, ich vertrete die Ansicht, dass theoretisch schlussendlich alle Artikel ausgezeichnet werden können sofern sie die Anforderungen erfüllen (quasi als Endzustand in einer Zukunft um 2100 sind alle Artikel E, L oder I). MfG--Krib (Diskussion) 20:11, 7. Mär. 2020 (CET)

Generell ist so etwas natürlich nicht gerade der optimale Zustand, aber in meinen Augen ist es nicht so, dass diese Auslagerung völlig sinnlos ist. Zum einen kann der Hauptartikel jederzeit schätzungsweise um das Achtfache erweitert werden (was theoretisch möglich wäre, auch wenn es ich es wahrscheinlich nicht bis zum 13. März schaffen würde), zum anderen bietet eine Auslagerung in meinen Augen immer noch die Möglichkeit einer besseren Darstellung der Tabellen als im Hauptartikel. Aber ich kann durchaus auch deine Sichtweise nachvollziehen. Davon abgesehen ist es eigentlich unnötig, die Einleitung mit Belegen zu versehen, da die Angaben entweder dem Hauptartikel entnommen sind oder auf den nachfolgenden Auflistungen basieren. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:07, 10. Mär. 2020 (CET)

+1,  Informativ -- Googolplexian (Diskussion) 08:52, 11. Mär. 2020 (CET)

 Informativ--Taipanos (Diskussion) 19:50, 23. Mär. 2020 (CET)

Mit vier Stimmen  Informativ und einer  keine Auszeichnungs-Stimme wird die Liste in dieser Version als  Informativ ausgezeichnet. Die Stimme der mittlerweile gesperrten Sockenpuppe wurde nicht mitgezählt, was der erfolgreichen Kandidatur laut Regularien nicht schadet. --Fossiy (Diskussion) 22:09, 24. Mär. 2020 (CET)