Diskussion:Das Ding aus einer anderen Welt (1951)
Was ist Elektrokution?
[Quelltext bearbeiten]Damit ist meine Frage aber nicht beantwortet worden. Bitte lies Dir den Abschnitt erneut durch. Gruß --Auszeit 11:19, 5. Nov 2005 (CET)
Ups, jetzt hab' ichs verstanden. Elektrokutiert bedeutet Elektrische Exikution. --Jackalope 12:03, 5. Nov 2005 (CET)
Kritiken
[Quelltext bearbeiten]Was ist das für eine Art zu zitieren? Es kommt überhaupt nicht rüber, welcher Autor welche dieser Aussagen getroffen hat und ob es wörtliche Zitate sind, wie es die Anführungsstriche andeuten oder eine Zusammenfassung der Aussagen. Durch fehlende indirekte Rede oder klare Kenntlichmachung, das es sich hier nur um Einzelmeinungen handelt, macht sich der Artikel diese zu Eigen und ist nicht neutral. Die Quellen selbst sind ja gut, aber da der Autor der sie verwendet hat eine Auszeit von der Wikipedia nimmt, wird man ihn nicht bitten können, den Absatz zu überarbeiten. Vielleicht sollte man ihn ganz streichen und neu verfassen. -- Discostu 13:58, 28. Jun. 2008 (CEST)
Filmlänge
[Quelltext bearbeiten]"Die Originalfassung ist 87 Minuten, die deutsche Fassung 82 Minuten lang." Falls es sich dabei nicht um das Phänomen handelt, daß TV-Ausstrahlungen von Kinofilmen wegen der Differenz von 24 zu 25 Bildern/sek. immer etwas kürzer sind, wäre es interessant, welche Szenen fehlen und falls offiziell bekannt, warum. 84.63.134.98 18:32, 11. Sep. 2008 (CEST)
- Unter Filmdaten steht "83 Minuten". Was stimmt nun, 82 oder 83? 194.175.223.59 (18:44, 1. Jul 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Pilot?
[Quelltext bearbeiten]"Das Ding aus einer anderen Welt handelt von amerikanischen Wissenschaftlern und Militärs, die in der Arktis ein Raumschiff und seinen Piloten finden. Die Ereignisse werden aus der Sicht eines Reporters erzählt."
- Es ist gar nicht gesichert, dass es sich bei dem Wesen um den Piloten handelte. Der Mangel an Kommunikationsfähigkeit - ebenso sein Fortpflanzungstrieb - lassen doch stark an seiner (für diese Tätigkeit notwendigen) Intelligenz zweifeln. Dieses rein triebhaft handelnde Wesen hätte kaum einer Spezies angehören können, die vermutlich bereits einen Warp-Antrieb entwickelt hat. Angesichts der Größe des Raumfahrzeuges konnten sich durchaus mehrere Humanoiden darauf befunden haben. Das war durch seine versehentliche Zerstörung nachträglich nur nicht mehr feststellbar.
- Da kann man spekulieren und rumphilosophieren wie man will, nähere Einzelheiten gibt der Film nicht her, ob nun Pilot, Züchter oder sonst was. Es ist wie es ist! Für mich war es immer das Ding. Den Rest kann man sich persönlich zurechtlegen, wie man möchte. RaSlaMa (Diskussion) 14:27, 22. Nov. 2013 (CET)
- Auch kam es mir nie so vor, als würde die Geschichte aus Sicht des Reporters erzählt.--80.141.199.85 22:39, 24. Jan. 2009 (CET)
- Richtig, das Ding als Pilot des Raumschiffs zu bezeichnen, ist rein spekulativ und geht nicht aus dem Drehbuch hervor; dass die Geschichte aus Sicht des Reporters erzählt wird, ist schlichtweg falsch. Habs mal entfernt und auch die Handlung überarbeitet. @ IP: Das nächste Mal einfach sofort bearbeiten. So stand dieser Unsinn ein paar Monate länger im Artikel als nötig.--bennsenson 00:50, 17. Apr. 2009 (CEST)