Diskussion:Das Labyrinth der Träumenden Bücher

Fehler Anagramme

In der Liste der Anagramme steht "Braz Tuschner = Franz Schubert", das geht aber nicht auf, da fehlt ein F im Anagramm.

hab's nachgelesen. Im Buch steht Tuschnerf und dann passt es auch. --88.70.228.22 23:37, 25. Jan. 2012 (CET)

Fortsetzung

Hier fehlt die Angabe, wann der Fortsetzungsroman erscheinen soll und welchen Namen dieser tragen wird. (nicht signierter Beitrag von 141.2.116.43 (Diskussion) 21:44, 10. Jan. 2012 (CET))

Kann hier von facebook zitiert werden? Und wenn ja, wie? Dort hat Walter Moers bekanntgegeben/bekannt geben lassen, dass die zweite Hälfte unter dem Titel Das Schloss der Träumenden Bücher veröffentlicht werden soll, und zwar möglichst bis 2013. Wie gesagt, ich habe leider keine Ahnung ob/wie das zitiert wird, sonst würde ich es schon selbst machen. Grüße, — Linus (disk) 01:30, 17. Jan. 2012 (CET)

laut Amazon erscheint das "Schloss" erst im Oktober 2014. (nicht signierter Beitrag von 84.151.206.214 (Diskussion) 18:07, 22. Jun. 2013 (CEST))

Ebenfalls laut Amazon jetzt Oktober 2015. -- 79.206.242.182 00:54, 31. Okt. 2014 (CET)

Inzwischen heißt es, dass die Fortsetzung nicht mehr 2016 kommt, da der Autor an einer anderen Mythenmetzgeschichte und an einer Comicversion der Stadt der träumenden Bücher arbeitel (Quelle: Zamonien Homepage). -- 141.2.34.8 12:35, 18. Jan. 2016 (CET)

Fehlende Handlung

Obwohl die Wikipedia kein Ort für Literatur-Kritik ist und keine persönlichen Meinungen beschreibt... Sollte man nicht irgendwie erwähnen, daß diesem Buch (anders als den sonstigen Mythenmetz-Romanen) die Handlung fehlt? Alles, was einen Moers sonst so ausmacht, ist zwar in Reinkultur vorhanden - aber eine Story, die den Leser packt, ihn mitnimmt, die die Neugier weckt fehlt.--Katzmárek2 00:14, 26. Jan. 2012 (CET)

Nein, »die Handlung fehlt« ist eine subjektive Einschätzung (soll ja ausdrücken: die vorhandene Handlung finde ich langweilig). Aber Erwähnung finden sollte, dass es sich um eine ›halbe‹ Geschichte handelt. — Linus (disk) 14:48, 4. Feb. 2012 (CET)

Da der Begriff der 'Handlung' literaturwissenschaftlich definiert ist, kann das Vohandensein oder Fehlen einer Handlung am Text analysiert und belegt werden. "Die Handlung fehlt" ist daher nicht automatisch eine subjektive Einschätzung. Hier ist jemand gefragt, der den Roman gelesen hat, dass er Belege für die These "Die Handlung fehlt" am Text findet. Vergleiche auch http://de.wikipedia.org/wiki/Handlung_%28Erz%C3%A4hlkunst%29 (nicht signierter Beitrag von 82.135.111.22 (Diskussion) 11:43, 27. Sep. 2012 (CEST))

Das würde einer Quelle bedürfen, wie sie in einigen Rezensionen vorhanden ist. "xyz bemängelt das Fehlen einer Handlung"; "abc kritisierte, dass im Gegensatz zum direkten Vorgänger wenig im Buch passiert, jedoch auf über 400 Seiten Buchheim neu beschrieben werde oder der Puppetismus haarklein erklärt werde" oder ähnliches. Faktisch hat das Buch ja eine Handlung: Lindwurmfeste -> Buchhaim -> was bisher geschah/was neu ist -> am Ende dieses Teils wieder im Labyrinth.

Die Wertung "keine Handlung" ist eben genau dies: Eine Wertung - sei sie im Vergleich (mit anderen Büchern des Autors) oder in der eigenen Meinung.

Man möge mir den "ad hoc"-Vergleich verzeihen, aber bei Warten auf Godot passiert letztlich auch zwei Akte lang nichts. (Wobei Moers sicherlich kein Beckett ist - und umgekehrt!)

Besten Gruß, Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 12:15, 27. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe eine Theorie: Mythenmetz ist ja im Zamonien-Universum bekannt für seine literarischen Stunts, die für andere einem Karrieresuizid gleichkämen. Außerdem ist Moers bekanntermaßen ein Gegner von Herdenverhalten und Mainstream. Ich denke, dieses Buch ist seine Art, sich ein bisschen über blind kaufende Fans lustig zu machen. Nur gibt es leider wohl keine Möglichkeit, diese Theorie in den Artikel zu übernehmen ohne vorher die Langversion irgendwo für ein Magazin einzureichen. Flying sheep (Diskussion) 18:31, 6. Jan. 2015 (CET)

Anagrammliste entfernt

Wurde z.B. hier schon besprochen: vollständige Auflistungen der Anagramme können auf Fanseiten untergebracht werden. Für die Nachwelt: in dieser Version des Artikels findet sich eine umfangreiche Liste der Anagramme. — Linus (disk) 15:33, 4. Feb. 2012 (CET)

Wenn ich ganz ehrlich sein soll, dann habe ich den Eindruck, dass das ganze Buch darauf hinweisen soll, dass Walter Moers das Musical zu "Die 13 1/2 Leben des Captain Blaubär" gesehen hat. Dort treten (oder besser traten) häufig Puppen auf, es spielte in einem Zirkuszelt usw. Von daher ist das Buch vielleicht als Beweis dafür gedacht, dass er das Stück tatsächlich selbst besucht und niemand ihn erkannt hat. Deshalb läuft Mythenmetz auch inkognito durch Buchhaim... Mythenmetz beobachtet dieses Theaterstück über sein eigenes Leben sehr genau und manchmal ärgert er sich über Änderungen, manchmal findet er sie gut. Auch im Musical wurden manche Dinge im Vergleich zum Buch verändert, teilweise nachvollziehbar, teilweise aber auch enttäuschend. Die Insula Gurmetika verschwindet da beispielsweise ganz und wird durch Holzwürmer im Floß ersetzt, was doch aus meiner Sicht ziemlich wenig mit dem Original zu tun hat. Das Stück, das Mythenmetz sieht, ist auch noch eine Art Operette (Ich habe das zamonische Wort veregssen)...Nur ein kleiner Denkanstoß... (nicht signierter Beitrag von 92.204.7.136 (Diskussion) 14:11, 8. Okt. 2013 (CEST))

Abschnittlinks

Im Artikel wird auf Die Stadt der träumenden Bücher#Darstellung des Mischgenres anhand der Figur des Schattenkönigs verlinkt. Der Abschnitt wurde entfernt (s. hier).

Im Artikel wird auf Die Stadt der träumenden Bücher#Die Buchlinge verlinkt. Der Abschnitt wurde entfernt (s. hier).--Wruedt (Diskussion) 17:59, 12. Okt. 2019 (CEST)