Diskussion:Das Verkehrsmagazin

Was ist das für ein Artikel?

Hier muß man weitestgehend raten, worum es geht. Irgendwas in der DDR...? Außerdem ist die "Ich"-Form und der persönlich gefärbte Stil wenig enzyklopädisch. Danke fürs Überarbeiten. --elya 11:33, 24. Mai 2006 (CEST)

Überarbeiten/Quelle

Es geht um folgenden Abschnitt:

„Auch das Verkehrsmagazin musste sich der Macht der Regierung beugen, so wurden zwar Tests in einem Windkanal gemacht, aber nicht mit Autos, sondern mit Fahrrädern. Zu brisant erschienen dem damaliegen Chefredakteuer die zu erwartenden Ergebnisse einer Untersuchung der in der DDR häufig vorkommenden Fahrzeugtypen Trabant oder Wartburg.“

Der Abschnitt wurde in dieser Änderung entfernt. Ich finde den Abschnitt inhaltlich sinnvoll - dass die Redaktion der Sendung der Zensur unterworfen war und daher solche Dinge passierten, ist mmn erwähnenswert. Leider gibt es dafür keine Quelle, weshalb ich den Satz nicht wieder eingefügt habe. Kann jemand eine Quelle nachreichen? ↗ nerdi ¿! ₪ ↗ 14:15, 31. Mai 2006 (CEST)

Betr. Deine Nachricht ... Sorry, Benutzer:Nerdi, da kann ich Dir nicht weiterhelfen ... Die Löschung halte ich aber - genau wie Du - für sagen wir mal "nicht zwingend erforderlich" ... Der Satz war übrigens nicht von mir, sondern bereits vom Erstautor ... Grüße ... Hafenbar 20:34, 31. Mai 2006 (CEST)

Die besagte Deutung ist hundertprozentig falsch und weder durch Mitarbeiter dieser Sendereihe noch durch Quellen zu belegen. Auch viele weitere Angaben sind ebenso falsch, wie auch laienhaft verfaßt, z. B. ist ein Aufnahmeleiter nirgends im Filmwesen der Autor. Habe erst mal den Quellen- und den Neutralitätsbaustein gesetzt. -- Hunding 18:54, 6. Okt. 2007 (CEST)

Man könnte ja mal den Erstautor anfragen, scheint ne statische IP zu sein. Benutzer:129.35.231.16. Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 17:50, 12. Jan. 2008 (CET)

Gefundene Quellen:

• [1]
• [2]
• Deutscher_Fernsehfunk#Magazine

Enzyklopädisch genug? -- Pionic ^!? 20:25, 16. Jan. 2008 (CET)

Von der Sache mit dem Windkanal und von Zensur steht dort nichts. Der erste Link taugt übrigens nicht für Wikipedia, obwohl die Angaben zu stimmen scheinen. -- Hunding 00:03, 17. Jan. 2008 (CET)

So sehe ich das auch. Die Sache mit dem Windkanal wirst du wahrscheinlich nirgends bestätigt bekommen, der erste Link ist in der Form mit Sicherheit kein mustergültiges Beispiel der Quellenangabe, allerdings wird es schwer sein, besseres Material zu finden. Immerhin ist er, wie du schon schreibst, ein erster Beleg für die Korrektheit der Informationen im Artikel. -- Pionic ^!? 10:15, 17. Jan. 2008 (CET)

Daß die Sache mit dem Windkanal Unsinn ist, habe ich per Primärrecherche bestätigt bekommen. Insofern wird auch die beste Sekundärrecherche kaum das Gegenteil belegen können. -- Hunding 22:08, 17. Jan. 2008 (CET)

Was war denn das für eine Primärrecherche? Hast du mit einer verantwortlichen Person gesprochen oder entsprechende Literatur aufgetrieben? Wenn du deine Quellen im Artikel nennen könntest, hätte sich schonmal der erste Kritikpunkt (Quellen fehlen) erledigt. Die Neutralität hat sich ja dann quasi von selbst mit erledigt. -- Pionic ^!? 20:15, 26. Jan. 2008 (CET)

Letzten Absatz geändert

Die Auflistung von Mitwirkenden war unpräzise (ein Tonmeister war sicher nicht beteiligt, vergessen wurde dafür der Kameramann), in den späten 80er Jahren wurde auch mit EB-Technik statt mit 16 mm gearbeitet. Der Einfachheit halber ist der letzte Absatz dieses seit sieben Jahren unangetastet gebliebenen Artikels mit vorliegender Bearbeitung entsprechend eingekürzt worden. -- 93.197.12.10 21:24, 11. Jul. 2015 (CEST)