Diskussion:Data Manipulation Language

DML ungleich SQL

Die Auffassung, dass DML, DCL und DDL auschließlich zu SQL gehören ist nicht korrekt. In diesem Zusammenhang sind die entsprechenden Lemmata in der deutschsprachigen Wikipedia nicht in Ordnung, vgl.

SQL-Norm selbst
Beschreibungen zu anderen Datenbanksprachen, z.B. DL/I
englischsprachige Wikipedia

Aus diesem Grund werde ich als Vorschlag die drei Lemmata auf die allgemeine Bedeutung im Rahmen der Datenbanksprachen umstellen. Die SQL-Befehle selbst sind MMN sowieso besser im SQL-Lemma (oder noch besser im Wikibook) aufgehoben. --EFR 13:59, 10. Feb 2006 (CET)

So, Umstellung ist erfolgt. Zur weiteren Diskussion und Erweiterung wird eingeladen. --EFR 22:12, 10. Feb 2006 (CET)

Begriffsklärung für DML

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Mein Vorschlag wäre, dem Begriff DML erst mal eine Wikipedia:Begriffsklärung zu spendieren. Ferner wäre ich für eine Wikipedia:Weiterleitung von "SQL DML" zu "Data Manipulation Language". Dasselbe betrifft DDL und DCL. 14.2.2007

Soll die BKL für DML (jetzt Redirect) oder für Data Manipulation Language erfolgen? Welche Synonyme sollen bei der BKL stehen und worauf sollen sie verweisen? DDL ist bereits eine BKL, DCL ebenfalls. SQL DML ist noch kein Lemma und ich würde auch keines daraus machen: Wer nach SQL sucht, findet dort die DML-Komponenten und den Link auf Data Manipulation Language. --EFR 11:18, 14. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ich finde es super, wie es jetzt gelöst ist. (Freue mich, dass mein Vorschlag so schnell Wirkung gezeigt hat) "SQL DML", "SQL DDL" und "SQL DCL" muss nicht als Lemma definiert werden. Lediglich die neuen Artikel könnte man ja noch in den Artikel SQL z.B. unter Siehe auch aufnehmen. 10:00 21. Feb. 2007

Die Verlinkungen in SQL gibt es ja jetzt schon relativ schnell am Anfang. In "Siehe auch" würde ich sie nicht mit aufnehmen, da die bisherigen Punkte darunter das SQL-Thema vertiefen, und das würde deshalb nicht passen. --EFR 13:15, 21. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Die Verlinkungen bei SQL sind mir gar nicht aufgefallen. An dieser Stelle gefallen mir die Links auch besser, als wenn sie nur unter Siehe auch eingetragen wären. Ja, so können wir es lassen. 15:34, 21. Feb. 2007

Da habe ich etwas zu flüchtig hingeschaut. Mit der BKL meinte ich die verschiedenen Bedeutungen von DML. Allerdings sind die einzelnen Bedeutungen von DML ja auf dieser Seite beschrieben. Solange die Artikel keinen größeren Umfang annehmen, braucht man keine BKL. Meinetwegen können wir diesen Diskussions-Abschnitt nun löschen. 16:00 21. Feb. 2007

Weiterleitung?

Warum wird von Datenmanipulation direkt auf DML verwiesen? Ich finde das nicht sinnig. Datenmanipulation betrifft nicht nur Datenbanken sondern (theoretisch) alle Veränderung von 1 und 0 auf physikalischen Speichern. Klar, Datenmanipulation als Begriff kommt häufigst in Zusammenhang von Datenbanken vor, ist aber nicht nur dort benutzt. Meine Meinung. --Kelko

Abfrage = DML

Diskutiert/belegt in Diskussion:Datenbanksprache --EFR 09:19, 31. Jul 2006 (CEST)

Sprachebenen in Datenbank-Systemen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Insgesamt ist das hier zu ungenau. In der Literatur finden sich weitere Begriffe oder Sprachebenen:

DSDL: Data Storage Definition Language
DAL: Data Administration Language

Siehe z.B. G. Pernul, R. Unland: Datenbanken im Unternehmen. Oldenburg, München 2003. Ob all diese Bezeichnungen sinnvoll sind, ist eine andere Frage. --Paschelino 19:58, 13. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Zur DSDL habe ich ausführlich recherchiert und meine Erkenntnisse in der Diskussion:Datenbanksprache zusammengefasst. Von einer DAL habe ich noch nie gehört und mit weltweit gerade einmal 100 Google-Suchergebnissen scheint das auch kein etablierter Begriff zu sein. --TM 12:03, 14. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ok. Einverstanden :-) --Paschelino 00:53, 26. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Redundanzen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen, meiner Meinung nach könnte man folgende Artikel miteinander verbinden, da inhaltlich z.T. Redundanzen vorliegen:

Man könnte von den einzelnen Seiten Weiterleitungen auf Segmente eines einzelnen Artikels bilden, die wahrscheinlich zusammen eine größere Aussagekraft haben. Schreibt bitte eure Meinung dazu, ich würde die Artikel gerne angleichen. Gruß --Cy 15:18, 10. Mai 2009 (CEST)Beantworten

DML ist kein SELECT

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie blöd ist das denn: "Data Manipulation Language ... ist derjenige Teil einer Datenbanksprache, der verwendet wird, um Daten zu lesen, ..."^Artikel. Jedes Kind lernt Manipulation, also "Handgriffe". Ein INSERT fügt Daten ein, ein UPDATE ändert, ein DELETE löscht. Soweit ist die Manipulation klar, nur was hat es mit dem SELECT auf sich? DRL (Data Retrieval Language, also lesen!) ist etwas anderes. Lassen wir mal "[ [full] outer ] join" weg (um dem RDBMS etwas Mühe zu sparen und den Output zu begrenzen), dann ist "SELECT ... FROM ..." immer noch etwas ganz anderes als etwa "INSERT [INTO] ... SELECT ...". Das eine fragt ab (ohne Änderung des Inhalts!), das andere fügt (anhand einer Abfrage) weiteren Inhalt ein. Das eine fragt nur, das andere "manipuliert" (d.h. "ändert"). Ist das allgemein verständlich ausgedrückt? --grixlkraxl (Diskussion) 05:33, 25. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Manche Autoren sehen das so, die meisten aber nicht. Im SQL-Standard steht es so, wie es hier auf der Vorderseite auch dargestellt ist. Dass es abweichende Einteilungen gibt, wird erwähnt, ich halte die Darstellung deshalb für ausreichend neutral. Siehe dazu auch Diskussion:Datenbanksprache#Abfrage gehört zur DML. --TMg 00:43, 17. Aug. 2013 (CEST)Beantworten