Diskussion:Daunendichtigkeit

Federdichtigkeit – Daunendichtigkeit

Hallo Leyo, nach meinem persönlichen Verständnis ist Federdichtigkeit = Daunendichtigkeit, wobei mein Textillexikon den ersten Begriff nicht kennt. Hast du nicht Lust, den von dir gefundenen Artikel [1] hier einzuarbeiten...? ;-). Gruß vom Kürschner (Diskussion) 12:01, 16. Jul. 2019 (CEST)

Die Begriffe „Federdichtigkeit“ bzw. „Federdichtheit“ scheinen nur wenig verbreitet zu sein, so dass ich nicht sicher bin, ob das Anlegen von Weiterleitungen gerechtfertig wäre. „Daunendichtheit“ habe ich in Analogie zu Dichtigkeit vs. Dichtheit bereits als Weiterleitung angelegt. Bei „Daunenundurchlässigkeit“ wäre dies noch zu beurteilen.

Ich verstehe zu wenig von der Thematik, um die genannten Informationen einzuarbeiten. Ich war auf der Sichtungsseite für Chemieartikel (aufgrund der inkorrekten Kategorie im Artikel) auf den Artikel aufmerksam geworden. Vielleicht mag es ja der Erstautor Andreas Köhler 1999 tun … --Leyo 12:23, 16. Jul. 2019 (CEST)

Hallo @Leyo und @Kürschner, freut mich das ihr dazu beitragt Wikipedia zu verbessern. Ich finde auch das der Name "Daunendichtigkeit" kein angemessener Name für diesen Artikel ist. Ich denke es wäre am besten wenn wir ihn zu "Daunen- und federdichte Stoffe" umbennen. Mein Fehler das ich ihn "Daunendicht" genannt habe. Der Artikelwunsch, der auf der Liste stand war ja so wie ich eben geschrieben habe. Ich kann mir vorstellen das wir die Begriffe, die ihr genannt habt in diesem Artikel erklären und erläutern können. Gleichzeitig wäre es vielleicht gut wenn wir 2 "Wiktionary",also Wörterbuch Artikel über diese Begriffe anlegen, so fern es diese noch nicht gibt. Und so fern es das Wort Daunendichtigkeit und Federdichtigkeit überhaupt gibt. Vielleicht ist es auch Neologismus. Zudem ist der Name "Daunen- und federdichte Stoffe" besser für diesen Artikel geeignet, weil es sich ja bei Wikipedia weniger um ein Wörterbuch handelt, sondern mehr um eine Enzyklopädie. (nicht signierter Beitrag von Andreas Köhler 1999 (Diskussion | Beiträge))

Deinen Lemmavorschlag halte ich nicht für sinnvoll. Guck doch mal die anderen Artikel in der Kategorie:Eigenschaft (Textilmaterial) an. Auch z.B. in der Kategorie:Flachgewebe gibt keine vergleichbaren Lemmata.

Ob es den Begriff „Daunendichtigkeit“ überhaupt gibt?! Dieser Beweislink ist ja im Artikel enthalten. --Leyo 10:22, 17. Jul. 2019 (CEST)

Einzelnachweise

Hallo Schnabeltassentier, "Solche Links sind gemäß WP:Belege eindeutig ungeeignet". Dem ist nur bedingt so.:

„Die Mehrzahl privater Internetseiten liefert keine im Sinne unserer Qualitätsanforderungen reputablen Belege. Dies gilt auch bei kommerziellen Quellen – insbesondere wenn sie dem Verkauf und der Werbung dienen. Hier gibt es in der Regel bessere Quellen der Informationsbeschaffung.“

Da die hier gemachten Aussagen mit größter Wahrscheinlichkeit korrekt sind, sollten sie - bis zur Beschaffung besserer Quellen - verbleiben. -- Kürschner (Diskussion) 13:18, 18. Jul. 2019 (CEST)

Nix gegen die Aussagen, aber sehr wohl gegen die Belege. Solche Links auf ungeeignete Shops und Blogs sind eine Seuche und liefern nichts als billige und bestens funktionierende SEO und sollten daher draußen bleiben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:28, 18. Jul. 2019 (CEST)

Schnabeltassentier - und wie einigen wir uns? -- Kürschner (Diskussion) 16:42, 18. Jul. 2019 (CEST)

Inhalte drin lassen, ggf. mit Bauklotz (wobei eher unschön und ggf. unnötig), aber ohne ungeeignete Links/Belege. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:50, 18. Jul. 2019 (CEST)