Diskussion:David Eden Lane

Kein NeoNationalsozialist

Die Aussage ist falsch. David Eden Lane kann gar kein neuer Nationalsozialist sein, da Nationalsozialismus eine spezifisch deutsche Ideologie ist. Möglicherweise ist er Faschist, rechtsextrem, Rassist oder was auch immer. Hugin und Munin 10:22, 20. Dez 2005 (CET)

Mal eine Frage, bist du nur ein konformes Modeopfer oder hast du überhaupt keine Ahnung? Der NS war KEIN Chauvinismus, sondern eine linksextreme, PAN-GERMANISTISCHE, rassenbiologische und antijudaistische Bewegung von 1920. Das hat zwar nichts mit irgendwelchen reaktionären und judäo-christlichen Pseudo-NSler von bekloppten Amis zu tun, aber er ist nicht zwingend auf die Deutschen bezogen, sondern auf die "Arier" (Indogermanen und Indo-Europäer)

-- NSshaluke 20.05.09 22:29 Uhr

Nein, Nationalsozialismus ist eine Ideologie und kann nicht nur von Deutschen vertreten werden. Im englischen Artikel en:David Lane wird er explizit als Neonazi bezeichnet: "David Eden Lane (1938 — May 28, 2007) was an American neo-Nazi leader and author, ...". Siehe auch NSDAP/AO (nach 1945). --Eintragung ins Nichts 12:54, 30. Mai 2007 (CEST)

Genau, NS ist eine Ideologie, wie deer Kommunismus auch. Aber dennoch ist er kein Rechtsextremismus. Was "Rechtsextremismus" wirklich bedeutet ist den politisch-propagandistischen Geschichtsschreibern vermutlich ebenfalls klar: Rechter Extremismus würde die radikale Entrechtung und Unterdrückung der Arbeiterklasse bedeuten, also ein extremer Klassenstaat, ein extremer Konservatismus, eine extreme Bürgertum-Herrschaft und ein extremer Kapitalismus und Chauvinismus. Das, und NUR das, ist Rechtsextremismus, also ein extremer Anti Nationalsozialismus.

Irgendwelche konservative, reaktionären, bürgerliche, stupid-rassistische und judäo-christliche Amis, das sind keine "nazis", auch wenn sie gerne altdeutsche Uniformen tragen, diese Spaßten. -- NSshaluke 20.05.09 22:34 Uhr

Müsste man ggf. ändern. Hier scheint es eher, als sei er ein Neonazi, aber die Infos reichen nicht aus, um es klar zu bestätigen. --Gabbahead. 11:48, 22. Feb. 2009 (CET)

Relevanz

warum bekommt dieser man hier überhaupt eine erwehnung und nicht alan berg - sein opfer ????? patrick m. (nicht signierter Beitrag von 217.86.120.93 (Diskussion) 13:24, 31. Mai 2007)

Ein Artikel zu einer Person ist keine Ehre oder so etwas. Aufgenommen wird, wer für eine Enzyklopädie relevant ist; das wird in Wikipedia:Relevanzkriterien erläutert. David Lane ist als zentrale Figur des US-amerikanischen Rechtsextremismus relevant. Dass jemand noch keinen Artikel hat - wie hier Alan Berg - bedeutet nicht automatisch, dass er nicht relevant ist; vielleicht hat sich schlicht noch niemand dafür die Zeit genommen. Wenn du willst, kannst du gerne einen Artikel über Alan Berg schreiben. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 13:55, 31. Mai 2007 (CEST)