Diskussion:de Volkskrant

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekte Weblinks
Zur Navigation springen Zur Suche springen

hinweise zum volkskrant-artikel

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hallo. zwei kleinigkeiten:

  • semantische anmerkung zum zweiten absatz von „abwendung vom katholischen hintergrund“, wo es heißt: „… wodurch die KVP (nach eigenen Angaben unbeabsichtigt) ihren eigenen Ministerpräsidenten Jo Cals zum Rücktritt verleitete.“ das kursiv gesetzte letzte wort hatte ich in „zwang“ geändert, und dazu gibt es meines erachtens keine vernünftige alternative. man verleitet jemanden vielleicht, eine dämliche mutprobe zu machen oder mitzutrinken, obwohl er am nächsten morgen früh aufstehen muss, aber nicht zu einem rücktritt. freilich ist niemand zu cals gegangen und hat ihm gegenständlich die pistole auf die brust gesetzt, aber die tatsache, dass eine politische lage hergestellt wurde, die dem ministerpräsidenten faktisch kein weiterregieren ermöglichte, würde ich durchaus als „zwang“ beschreiben.
  • typographische anmerkung zum abschnitt „de volkskrant heute“: du hast nur in diesem abschnitt die kursivierung der zeitungsnamen entfernt. das halte ich für keine gute idee, da es erstens inkonsequent ist (de volkskrant sowie alle anderen zeitungsnamen stehen im restlichen text kursiv) und zweitens eine passive auszeichnung ist, die zur orientierung im text durchaus beiträgt. die verlinkung ist in der druckversion beispielsweise weg, der kursive satz nicht. gaspard ⁂ 17:59, 2. Mär. 2007 (CET)Beantworten
zu 1: Bei diesem Absatz war ich etwas im Zwang nicht zu sehr ausschweifen zu können. Die KVP hatte zusammen mit den Oppoitionsparteien eigentlich mit der Ablehnung des Haushalts den Antrag eingereicht diesen nachzubessern. Rein technisch hätte Cals wohl weiterregieren können, Cals meinte wohl, dass es keine Vertrauensbasis zwischen ihm und der KVP mehr gab. In diesem Fall sollte man vielleicht besser sagen dass er sich dazu gezwungen sah zurückzutreten, weil er nach dem Nachbesserungsantrag glaubte dumm dazustehen.
zu 2: Was eine Printversion anbetrifft verstehe ich das. Fraglich ist, ob es diese noch mal geben wird, meines Wissens ist im Moment keine Neuauflage geplant. Ich hab halt mal die Kursivversion wieder rein.
noch eine Ergänzung zu der Chefredakteurliste: ich halte die alte Version für besser, da in der Literatur immer erst der Chefredakteur, dann die Zeit genannt wird. Ich wollte dies hier nicht ändern. Ferner finde ich es angebracht, dass man auf dem ersten Blick sehen kann, wenn zwei oder mehr Chefredakteure (wie z.B. im Fall des NRC Handelsblads auch drei auf einmal) zur gleichen Zeit amtiert haben. Ich habe dies auch bewußt im Unterschied zu der Internet-Sektion gemacht, wo die Zahl vorne steht. Der Grund ist hier, dass die Jahreszahl entscheidend dafür ist zu sehen, ob eine Zeitung früh in eine technische Neuerung mit eingestiegen ist oder nicht. Beim AD sieht man zum Beispiel dadurch sofort, dass diese Zeitung äußerst spät ins Internet (1999) eingestiegen ist. Oder wenn eine Zeitung schon 2003 RSS Feeds hatte, sieht man sofort dieses Herausstellungsmerkmal. Umgekehrt finde ich es bei den Chefredakteuren wichtiger die Reihenfolge zu betonen als die Jahreszahlen, die erste informative Aussage ist, dass dieser Chefredakteur nach jenem folgte, da die Arbeit des Nachfolgers i.A. auf der des Vorgängers aufbaut, die exakte Jahreszahl ist dann von zweitrangiger Bedeutung.
Das Leerzeichen bei N.V. hab ich auch erstmal raus, es ist einfach nicht üblich, N.V. (oder auch einfach NV) wird immer so geschrieben. --Mauretanischer Eisbrecher Disku 22:39, 2. Mär. 2007 (CET)Beantworten
zu 1: verstehe. inhaltlich war das auch mit dem anderen verb zu begreifen. ich wollte die zweite änderung an dieser stelle nur nicht unkommentiert lassen.
zu 2: da haben wir uns falsch verstanden. ich meinte die darstellung, wenn ein user links in der leiste das feature „druckversion“ wählt.
zu 3: soll mir recht sein mit den chefredakteuren. ich sehe die argumentation ein, und wenn dir das besser gefällt, stört es mich nicht.
zu 4: okay. schreiben wir’s wie der verlag selbst auf seiner website, also „PCM Uitgevers NV“. dasselbe gilt für die „Wegener NV“. gaspard ⁂ 06:34, 3. Mär. 2007 (CET)Beantworten


[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 10:37, 29. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:De_Volkskrant&oldid=149563658“