Diskussion:Defender of the Crown
Letzter Kommentar: vor 21 Tagen von Frank Murmann in Abschnitt Ludohistoriker
Werbung
[Quelltext bearbeiten]Der erste Weblink ist Werbung.--217.232.240.81 18:47, 21. Apr. 2009 (CEST)
Intellivision?
[Quelltext bearbeiten]Wieso ist denn Intellivision auf der Liste der Systeme, für die es Portierungen gab? Hat jemals jemand diese Portierung gesehen? Ist ihre Existenz belegbar? 93.132.191.41 00:17, 15. Sep. 2011 (CEST)
Fürs Intellivision gab es bestimmt keine Umsetzung von DotC, dazu wäre das System nicht annähernd in der Lage. Da hat sich wohl jemand einen Scherz erlaubt? Jedenfalls sollte das wieder entfernt werden. -- 62.224.19.58 18:25, 19. Apr. 2012 (CEST)
screenshot
[Quelltext bearbeiten]wär schick... 89.15.237.30 19:02, 19. Mär. 2016 (CET)
Ludohistoriker
[Quelltext bearbeiten]Was ist ein Ludohistoriker? Das Wort kennt nicht einmal Google. --Moorgurke (Diskussion) 15:52, 1. Dez. 2024 (CET)
- Kommt von Ludologie. Viele Grüße, Grueslayer 19:00, 1. Dez. 2024 (CET)
- Das klingt zwar schlüssig, aber da weder Google noch der Duden diesen Begriff kennen, sollte man ihn in Anbetracht von WP:Oma und WP:TF gegen einen etablierten Begriff austauschen. Abgesehen davon stellt sich die Frage, ob die Meinung eines x-beliebigen Bloggers überhaupt relevant ist. --Frank, the Tank (sprich mit mir) 06:35, 2. Dez. 2024 (CET)
- Feel free, it's a Wiki... Computerspielehistoriker? Ludologe? Prinzipiell ist Maher Historiker mit ein paar Büchern auf dem Buckel, insofern verstehe ich den Einwurf mit dem "x-beliebigen Blogger" nicht. Viele Grüße, Grueslayer 07:24, 2. Dez. 2024 (CET)
- Naja, die DNB kennt keines seiner Bücher. Sieht so aus als wären die im Selbstverlag erschienen. Wenn das so ist, erzeugen sie keine Relevanz nach WP:RK. --Frank, the Tank (sprich mit mir) 07:40, 2. Dez. 2024 (CET)
- Eins ist bei MIT Press erschienen. Und bei Google Books finde ich recht viel Rezeption in Form von Zitationen. Mir persönlich reicht das für eine Verwendung als Quelle mehr als aus, zumal der Artikel seinerseits Quellen aufzählt. Viele Grüße, Grueslayer 16:14, 2. Dez. 2024 (CET)
- Ok. Mir auch. Ich habe den Begriff mal in "Historiker" geändert. --Frank, the Tank (sprich mit mir) 17:01, 2. Dez. 2024 (CET)
- Eins ist bei MIT Press erschienen. Und bei Google Books finde ich recht viel Rezeption in Form von Zitationen. Mir persönlich reicht das für eine Verwendung als Quelle mehr als aus, zumal der Artikel seinerseits Quellen aufzählt. Viele Grüße, Grueslayer 16:14, 2. Dez. 2024 (CET)
- Naja, die DNB kennt keines seiner Bücher. Sieht so aus als wären die im Selbstverlag erschienen. Wenn das so ist, erzeugen sie keine Relevanz nach WP:RK. --Frank, the Tank (sprich mit mir) 07:40, 2. Dez. 2024 (CET)
- Feel free, it's a Wiki... Computerspielehistoriker? Ludologe? Prinzipiell ist Maher Historiker mit ein paar Büchern auf dem Buckel, insofern verstehe ich den Einwurf mit dem "x-beliebigen Blogger" nicht. Viele Grüße, Grueslayer 07:24, 2. Dez. 2024 (CET)
- Das klingt zwar schlüssig, aber da weder Google noch der Duden diesen Begriff kennen, sollte man ihn in Anbetracht von WP:Oma und WP:TF gegen einen etablierten Begriff austauschen. Abgesehen davon stellt sich die Frage, ob die Meinung eines x-beliebigen Bloggers überhaupt relevant ist. --Frank, the Tank (sprich mit mir) 06:35, 2. Dez. 2024 (CET)