Diskussion:Deinterlacing

Zittern beim Bobbing

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich verstehe nicht woher denn beim Bobbing das Zittern herkommen soll. Ein kleines Beispiel: Nehmen wir an das Vollbild habe die Auflösung 100x80, also jedes Halbbild 100x40. Haben wir jetzt einen Bildschirm mit der Auflösung 100x40 und zeigen wir jedes Halbbild des Signals als Vollbild auf dem Bildschirm an, wird das Bild rauf und runterwackeln, weil die erste Zeile ja jeweils einen anderen Ort abbildet. Ist jedoch der Bildschirm 100x80 groß, entsteht kein Wackeln mehr, wenn man beim ersten Halbbild einfach jede Zeile zwei mal untereinander anzeigt und beim zweiten Halbbild zuerst eine Leerzeile einfügt und danach jede Zeile doppelt ausgibt. Im Artikel muss das klarer formuliert werden.217.229.225.96 19:38, 8. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ich schließe mich meinem Vorredner völlig an. Im Artikel steht: "Die erste und die letzte Zeile der Halbbilder lassen sich allerdings schlecht interpolieren, da unterhalb bzw. oberhalb keine Nachbarzeile vorhanden ist, aus der man Informationen zur Rekonstruktion ziehen könnte. Falls diese Zeilen dann nicht berechnet werden, kommt es beim Wechsel zwischen den Vollbildern zu einem Auf (erste Zeile fehlt) und Ab (letzte Zeile fehlt) in der Wiedergabe." Dabei müsste doch nur die erste bzw. letzte Zeile verdoppelt werden. Das ist 1000 mal weniger schlimm als das Wackeln/Zittern. --Boardersparadise 07:31, 5. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Illustration

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Läßt sich das animierte Bild im Absatz Illustration nicht etwas kleiner machen? Derzeit erschlägt es einen fast.--Blaufisch 19:53, 16. Okt. 2007 (CEST)

Anmerkung zum Satz: "Dazu zählen neben 100-Hz-Fernsehgeräten alle Nicht-Röhren-Fernseher, also LCD- und Plasmabildschirme." Es sollte geklärt werden, ob 100 Hz - Fernseher mit Zeilensprung arbeiten oder nicht. Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:100-Hz-Technik (little-endian; 25.11.2008; 10:51 CET)

bezügl."Läßt sich das animierte Bild im Absatz Illustration nicht etwas kleiner machen?": ... und bei der Gelegenheit bitte auch die Animation verlangsamen. --Boardersparadise 07:13, 5. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Bildbeschreibung fehlt bei [[Bild:Interlaced_Animation.gif]]

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle [[Bild:Interlaced_Animation.gif]] und ergänze sie.

Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:

Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 21:57, 1. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Super Artikel!

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Danke dafür! Wieder klüger geworden. --82.83.42.177 16:53, 24. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Zeilenentflechtung

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Soltte man den Artikel nicht nach Zeilenentflechtung verschieben? Das scheint mir im Deutschen gängiger. 85.179.140.165 11:51, 13. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Mir nicht, lese das Wort heute zum ersten Mal, kenne den Begriff "Deinterlacing" aber seit über 10 Jahren... --89.245.108.168 20:03, 1. Dez. 2012 (CET)Beantworten

12,5 fps

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Artikel steht: "... und weist somit [...] am Ende nur noch 12,5 (effektive) Bilder pro Sekunde auf. Dieses genügt nicht, um eine Bewegungsillusion aufrechtzuerhalten" Das stimmt so ganz nicht. Viele Cartoons werden (oder wurden zumindest früher, vielleicht hat sich das inzwischen geändert) nur mit 12,5 Bildern pro Sekunde produziert, und trotzdem hat man dort eine Bewegungsillusion. Natürlich ist die Bewegungsillusion "hölzerner" als bei 25 Bildern, bzw. der Gesamteindruck ist eine "minderwertigere" Qualität... Ich würde den Satz ändern, mir fällt aber gerade keine gute Alternativformulierung ein... Vielleicht "Dies führt jedoch zu einer deutlichen Beeinträchtigung der Bewegungsillusion"? --89.245.108.168 20:02, 1. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Weave mit 50Hz?

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Artikel steht, dass mit Weave aus zwei Halbbildern ein Vollbild erstellt wird und dass sich dadurch die Bildwiederholrate halbiert. Es werden also Field 1+2 zu einem Vollbild zusammengefügt, danach Field 3+4, 5+6, …. Nun wäre es aber auch möglich, Field 2+3, 4+5, … zu einem Vollbild zusammenzufügen. Wenn man nun alle erstellten Vollbilder nimmt (also 1+2, 2+3, 3+4, 4+5, …), hätte man also Vollbilder mit voller Bildrate. Der Artikel ist also insoweit irreführend, weil er diese Möglichkeit nicht vorsieht. Inwieweit in der Praxis diese Möglichkeit tatsächlich genutzt wird, entzieht sich meiner Kenntnis. (nicht signierter Beitrag von 2003:58:A374:E700:4449:860D:68B1:2F8D (Diskussion | Beiträge) 22:03, 18. Jan. 2015 (CET))Beantworten

Defekter Weblink