Diskussion:Dem Landesvater seine Göttinger Sieben
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von 2003:E4:5F13:4000:42B0:76FF:FE7B:15B2 in Abschnitt Zitat
Zitat
[Quelltext bearbeiten]Der Artikel ist gefühlt ein einziges Zitat und damit nicht gut. --AxelHH (Diskussion) 21:07, 14. Aug. 2022 (CEST)
Nanu, das ist aber eine pampige Reaktion. Hatte AxelHH einfach nur mal wieder einen schlechten Tag? Oder raffinierter: Versucht er, die (eingeschlafene) Kontroverse um das Möbus-Denkmal in Göttingen hier auf der Wikipedia-Metaebene wiederzubeleben? - Gruß, --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 06:25, 16. Aug. 2022 (CEST)
- Aus meiner Sicht ist der Artikel eher drei Zitate … tatsächlich bleibt aber Sehr wenig eigener Text im Abschnitt zur Deutung übrig und auch bei der Wirkung ist ein sehr langes Einzelzitat vorherrschend. Inwiefern solche großen Zitate in Wikipedia noch urheberrechtskonform sind, kann ich nicht beurteilen (Vgl.: „Ist der Zweck eines Zitates, eine eigene Aussage zu untermauern, so ist das Zitat zulässig. Natürlich sollte die Länge des Zitates in einem vernünftigen Verhältnis zum restlichen Text stehen, und – noch entscheidender – die eigene geistige Leistung sollte in einem angemessenen Verhältnis zum zitierten Text stehen.“). Das scheint mir hier schon fragwürdig. Aber auch wenn es zulässig sein sollte, kann man sich aber natürlich über die Auswahl der Zitate streiten, zumal sämtliche großen Zitate sehr positiv auf das höchst umstrittene Denkmal blicken, während die - in der Öffentlichkeit damals ebenfalls stark vertretene und auch gut begründete - Kritik nur in den einzelnen Schlagworten von Zeitungs-Leserbriefen erwähnt wird (die als Zitate natürlich viel weniger problematisch sind). Ich bin sicher, dass man das auch umgekehrt darstellen könnte, wenn man wollte. Der Artikel wirkt dadurch nicht nur sehr überladen mit Zitaten, sondern auch einseitig. Inhaltlich stimme ich AxelHH daher durchaus zu. Seine Formulierung war halt kurz und pointiert und konnte dadurch tatsächlich etwas pampig wirken. Vielleicht kann man den Inhalt aber tatsächlich aufgreifen und dadurch den Artikel verbessern? Möglichst bevor er in der Löschhölle landet? --2003:E4:5F13:4000:42B0:76FF:FE7B:15B2 09:46, 16. Aug. 2022 (CEST)