Diskussion:Demografisch-ökonomisches Paradoxon
Erkenntnistheoretische Brisanz
[Quelltext bearbeiten]In diesem Unterpunkt und im Punkt "Kein Paradox vor der Moderne" wird darauf hingewiesen, dass der Widerspruch zu Darwin erst für die Moderne charakteristisch ist. Wenn man auf mein Profil klickt, erscheint ein von mir vorbereiteter Artikel zur "Systemischen Evolutionstheorie" (das ist eine Verallgemeinerung der Darwinschen Evolutionstheorie), in der das Paradox erklärt wird. Die Ursache ist ein Fehler in der Darwinschen Evolutionstheorie. --Lena65 00:33, 14. Feb. 2010 (CET)
Qualität statt Quantität
[Quelltext bearbeiten]Im Zuge der Entwicklung, ja, man darf sagen, Höherentwicklung setzen Lebewesen mehr auf gute Brutpflege statt auf Quantität. Daran ist nichts paradox, es ist eine zwangsläufige Konsequenz der Evolutionsforderung des Überlebens. Wer wenige potentere Nachkommen in die Welt setzt hat mehr Chanchen als der, der massenhaft chancenarmes Material aussetzt. Es scheint sich hier um ein Scheinparadoxon zu handeln.
Carsten Thumulla
http://thumulla.com/Darwin_und_was_dann.html
http://thumulla.com/KdS_info.html
--
http://www.fixmbr.de/wp-content/uploads/michelaufdermauer_620.jpg (nicht signierter Beitrag von 217.186.45.85 (Diskussion) 14:40, 29. Sep. 2010 (CEST))
- Solange die Bevölkerung als ganzes in der Anzahl gleich bliebe, wäre es kein Paradox. Wenn die Bevölkerung aber stetig schrumpft, weil jedes Paar am Besten nur ein hochgezüchtetes Nachkommen hinterlässt, dann ist es ein Paradox. --2001:9E8:34F8:D800:D85B:B7EC:2F86:9E51 00:03, 30. Aug. 2024 (CEST)