Diskussion:Demos

Der Beitrag "Demo in der Spielewelt" passt hier thematisch nicht rein und sollte gelöscht werden. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.62.105.130 (Diskussion • Beiträge) 18:19, 21. Mai 2007) Nfreaker91 18:24, 21. Mai 2007 (CEST)

Sehr richtig, danke für den Hinweis. Das steht nämlich in Demo und gehört hier nicht her. Danke --Nfreaker91 18:24, 21. Mai 2007 (CEST)

Von Dimos zu Demos

@waldviertler: Habe in den Artikeln den BKL-Link auf Dimos nach Demos geändert, weil ich möglichst alles so lassen wollte, wie es vorher war. (Bloß nicht noch so eine Diskussion anleiern ...) Vorher: vom Artikel wurde man zur BKL Dimos geschickt, von dort wurde man auf Demos oder Dimos Avdeliodis verwiesen, im Artikel Demos wurde dann im 2. Abschnitt Dimos erklärt. Nachher: direkter Link auf Dimos im Artikel. Also alles wie vorher, nur einmal weniger klicken. Dass alt- und neugriechisch Δήμος im selben Artikel unter Demos behandelt werden, finde ich nicht so toll. Deshalb gefällt mir Dein Vorschlag besser, vielleicht auch so?--GitGerl 17:21, 18. Jan. 2010 (CET)

demokratie

ich würde es begrüßen, wenn dieser text unter demokratie, zu finden wäre. wir können natürlich auch noch, 100 jahre lang erzählen, columbus hätte amerika entdeckt, da können die leute auch ruhig glauben demokratie heißt; herrschaft aller einwohner eines landes. (nicht signierter Beitrag von 188.45.21.126 (Diskussion) 18:30, 17. Jul 2011 (CEST))

Begriffserklärung

Im Artikel steht: "Demos (griechisch δῆμος, dēmos, „Staatsvolk“, im Ggs. zu ἔθνος, éthnos, „Volk(szugehörige)“) ist ursprünglich als Dorfgemeinde die kleinste Verwaltungseinheit innerhalb einer antiken griechischen Polis, insbesondere des ionisch-attischen Siedlungsgebiets, aber auch in einigen dorischen Poleis." Wichtig dabei ist die Aussage: "ist ursprünglich als Dorfgemeinde die kleinste Verwaltungseinheit innerhalb einer antiken griechischen Polis" Somit sollte die einführende Aussage doch besser lauten: "Demos (griechisch δῆμος, dēmos, das Dorf / die Dorfgemeinschaft (heute) auch als das „Staatsvolk“ verstanden. --92.196.112.122 13:28, 8. Aug. 2011 (CEST)-Jan-Martin Meyer

Abschaum

Demokratiegegner behaupten gerne mal dass das Wort "Demos" auf der zweiten Silbe betont, so viel wie "Abschaum" heißt. Stimmt das?--Antemister (Diskussion) 15:38, 2. Aug. 2012 (CEST)

Also, δημός heißt soviel wie Fett, Talg. Es scheint auch als der unbeliebte Teil eines Fleischstückes verstanden zu werden. [1] Ob es auch mit "Abschaum" übersetzt wird, darüber habe ich auf die Schnelle nichts gefunden. Wo wird das denn behauptet? Das interessiert mich ja jetzt. --Mushushu (Diskussion) 16:55, 2. Aug. 2012 (CEST)

Wenn ich mich recht erinnere stammt das aus einem der Videos von den Verschwörungstheoretikern Andreas Clauss oder Andreas Popp (welches genau weiß ich nicht mehr, gibt viele davon auf Youtube), die befürworten ein Wahlrecht für etwa 2-3% der Bevölkerung. Und die interpretieren dann "Demokratie" so etwa als Herrschaft des schlechtesten Teil des Volkes. Im groben käme dann das Wortspiel wohl hin.--Antemister (Diskussion) 18:03, 2. Aug. 2012 (CEST)

Interessant. Das Fett des Fleisches galt früher als wohlschmeckend und wurde als Opferstück hoch gepriesen. Was das allerdings mit Herrschaft zu tun hat? (nicht signierter Beitrag von 90.187.7.117 (Diskussion) 11:18, 22. Mär. 2020 (CET))

"Demot" sollte erklärt werden - auch Bezug unklar.

Ich lese: Kleisthenes schrieb jeden freien Bewohner Athens und Attikas einem der ursprünglich 100 eingerichteten Demen zu, dessen Demot er damit wurde.

- Was ist ein "Demot"? Wäre dies nicht noch einer weiteren Erklärung würdig, idealerweise auch eines separaten Lemmas?

- Worauf bezieht sich das Wort "dessen" (auf "Kleisthenes", auf "Bewohner" oder auf "einem der ... Demen")? Analog ergäbe sich dann evtl. auch ein klarer Bezug von "er". --Hll001 (Diskussion) 16:50, 10. Sep. 2014 (CEST)

Der Satz ist klar formuliert, dessen kann sich nur auf einem... der Demen beziehen, Relativpronomen stehen korrekterweise beim Bezugswort. Ein Demot ist ein Angehöriger eines Demos oder einer Deme... Dafür braucht man kein eigenes Lemma, wir sind ja kein Wörterbuch...--Tusculum (Diskussion) 17:36, 10. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe drei erklärende Wörter im Artikel ergänzt, dann ist auch Nicht-Eingeweihten sofort alles klar. --Hll001 (Diskussion) 13:09, 12. Sep. 2014 (CEST)

Revert

Hallo Tusculum. Geht das mit dem "keine Verbesserung" vielleicht auch ein wenig genauer? Wäre wirklich nett, das zu erfahren. Gruß, --Converto (Diskussion) 15:19, 20. Mär. 2018 (CET)

Dimos

@Siebenhagen: "Unbegründete Löschung" ist ja wohl falsch, die Begründung war "Dimos ist ein eigener Artikel". Dort, bzw. in den dort verlinkten Artikeln, sollte das Lemma auch erklärt werden. Eventuell müssen Informationen vorher von hier übertragen werden, das hätte ich tatsächlich prüfen soll. Hier hat dieser Abschnitt aber dennoch nichts zu suchen. --Belegfreund (Diskussion)

Es gibt keinen Artikel Dimos (Griechenland), das ist lediglich eine Weiterleitung, und natürlich gehört das moderne Weiterleben oder Wiederaufleben dieses Begriffs und seiner Bedeutung im Artikel erwähnt. --Siebenhagen (Diskussion) 17:25, 23. Aug. 2018 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Das es Dimos (Griechenland) nicht gibt, ist doch kein Grund, die Inhalte irgendwo anders zu lagern. Es gibt Politische Gliederung Griechenlands, und da sollten die Aussagen über die griechischen Dimoi auch eingepflegt werden. Der Satz über die Dimoi in Zypern kann in Zypern untergebracht werden.

Erwähnt gehört die Bedeutung natürlich, aber da reichen 1-2 Sätze in der Einleitung. Jetzt steht da ja auch schon "In der Neuzeit wird auch die Bezeichnung einer Gemeinde des heutigen Griechenland hiervon abgeleitet." --Belegfreund (Diskussion) 17:44, 23. Aug. 2018 (CEST)

Einleitungen fassen Artikelinhalte zusammen. So what? --Siebenhagen (Diskussion) 18:01, 23. Aug. 2018 (CEST)

Wenn du auf meine restlichen Ausführungen nicht eingehst, kann ich davon ausgehen, dass du ihnen zustimmst? --Belegfreund (Diskussion) 18:03, 23. Aug. 2018 (CEST)

Ich stimme Dir in gar nichts zu, vertrete vielmehr die Meinung, dass der Bereich Altertum in der Wikipedia ganz gut ohne Deine Mithilfe auskommt. --Siebenhagen (Diskussion) 18:07, 23. Aug. 2018 (CEST)

@Siebenhagen: Der Kommentar ist nicht besonders nett und trägt auch wenig zur Verbesserung von Wikipedia bei. Finde ich nicht richtig. Minihaa (Diskussion) 19:03, 23. Aug. 2018 (CEST)

Ich wüsste nicht, was Dich das angeht, und unterlasse bitte dieses penetrante Anpingen. --Siebenhagen (Diskussion) 20:15, 23. Aug. 2018 (CEST)

3M

• Ich kann keinen Grund erkennen warum die Information (in einem zudem recht kurzen Abschnitt) hier gelöscht werden sollte. Falls die Artikel Politische Gliederung Griechenlands und Zypern sinnvoll ergänzt werden können, steht dem doch der Abschnitt hier nicht entgegen. --DaizY (Diskussion) 19:55, 23. Aug. 2018 (CEST)

Was würdest du davon halten, in Bank näher auf das Sitzmöbel einzugehen? Es gibt einen Abschnitt Wortherkunft, aber ein Satz wie "Sitzbänke können aus verschiedenen Materialien bestehen" wäre dort völlig fehl am Platz. Auf Bank (Möbel) wird gar nicht verlinkt, dafür gibt es schließlich BKLs.

Bank (Möbel) erwähnt das Kreditinstitut gar nicht. Das Thema des Artikels ist nämlich die Sitzbank und nichts anderes. --Belegfreund (Diskussion) 20:15, 23. Aug. 2018 (CEST)

Trolle bitte nicht füttern. Danke, --Siebenhagen (Diskussion) 20:19, 23. Aug. 2018 (CEST)

Zur Bank hätte ich auch eine Meinung. Hier geht es allerdings um Demos, altgriechischer Begriff für Gemeinde und Dimos, Gemeinde in Griechenland/ Zypern. Du hast den ganzen Absatz "Heutige Bedeutung" entfernt, nicht gekürzt oder umformuliert. Über den mittleren Absatz dort kann man sicherlich diskutieren. Aber eine komplette Löschung ist m.E. nicht angezeigt. --DaizY (Diskussion) 21:05, 23. Aug. 2018 (CEST)

• Das moderne "Dimos" hat zwar dieselbe Wortherkunft wie das antike "Demos", ist aber ein anderer Begriff. Deshalb gehört das nicht in denselben Artikel. --Digamma (Diskussion) 20:58, 23. Aug. 2018 (CEST)

Ach ja, Der Begriff geht auf das Zusammensiedeln einzelner Sippen zurück und bezeichnet eine Gemeinde... Und Das neugriechische Wort Dimos ... hat in der neugriechischen Sprache seine Bedeutung als „Gemeinde“ bewahrt. Denn merke: Die über 150 Demen Attikas in der Antike waren ja nicht Völker oder gar Staatsvölker, sondern bildeten in der Gesamtheit erst das athenische Volk. --Siebenhagen (Diskussion) 21:04, 23. Aug. 2018 (CEST)

Der Begriff geht auf das Zusammensiedeln einzelner Sippen zurück und bezeichnet [...] das Volk. In der Regel wurde damit ferner die Gesamtzahl der Vollbürger einer Polis (also die Bürger im Besitz der vollen Bürgerrechte) bezeichnet, die – beispielsweise in der attischen Demokratie – an der Volksversammlung teilnehmen konnten. Vielleicht sollte erst einmal klargestellt werden, worum es in diesem Artikel geht. --Belegfreund (Diskussion) 21:37, 23. Aug. 2018 (CEST)

Einen Menschen, der nachdrücklich unter Beweis stellt, dass er von einem Thema keine Ahnung hat und dies wiederholt belegt, nennt man wohl einen Belegfeind. Nein, das wären wohl offensichtlich Fakenews, daher wohl das Gegenteil. --Siebenhagen (Diskussion) 22:20, 23. Aug. 2018 (CEST)

Ich lasse mich von dir nicht provozieren, also gib auf. --Belegfreund (Diskussion) 22:25, 23. Aug. 2018 (CEST)

In welchem Zusammenhang steht das moderne dimos zum antiken demos? Handelt es sich um einen kontinuierlich tradierten volkssprachlichen Begriff oder wurde er im Zuge der Wiedergeburt der Nation nach antikem Vorbild neu geschaffen? Ich empfinde die jetzige Situation als unbefriedigend, da das Verhältnis der Begriffe schlicht vorausgesetzt, aber nicht erklärt wird. Das Kapitel "heutige Bedeutung" hängt in der Luft. Ich vermisse dazu Quellen. Der offenkundige sprachliche Zusammenhang lässt aber eine Erwähnung sicherlich zu, solange es keinen eigenständigen Artikel dimos gibt, der sicherlich möglich wäre. Das einfach rauszulöschen, ist jedenfalls keine konstruktive Lösung.--Meloe (Diskussion) 10:49, 24. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Belegfreund hat eigenmächtig ohne vorherige Diskussion oder wenigstens Ankündigung einen ganzen Abschnitt aus dem Artikel entfernt. Aus einem Artikel, an dem er laut Versionsgeschichte vorher nichts beigetragen hat. Ein Absatz zum modernen Dimos (noch ohne eigene Überschrift und etwas kürzer als aktuell) wurde bereits am 4. Dezember 2006(!) ergänzt und hat seitdem keinen der Autoren, die den Artikel seitdem inhaltlich ausgebaut haben, gestört. Da gebührt es doch der Anstand, eine beabsichtigte Löschung eines ganzen Abschnitts, der keineswegs offensichtlicher Blödsinn ist, vorher zur Diskussion zu stellen! (Ich halte dem Wikipedianer zu Gute, dass er noch nicht lange angemeldet ist und sich mit den Gepflogenheiten evtl. noch nicht gut auskennt - falls nicht nur der Account, sondern auch die Person dahinter neu bei WP sein sollte).

Inhaltlich halte ich die Löschung ebenfalls für sehr fragwürdig. Ich kann mich den Argumenten, die für den Erhalt bereits vorgebracht wurden, nur anschließen. Es spricht natürlich nichts dagegen, einen ausführlichen eigenen Artikel (keine BKS) zu Dimos zu verfassen. Solange ein solcher nicht besteht, hat ein Abschnitt in diesem Artikel durchaus Berechtigung. Ansonsten könnte man den Kahlschlag munter weiter betreiben und als nächstes den Abschnitt "Der Demos-Begriff in der Soziologie" raushauen, mit der Begündung, dass ein eigener Artikel sinnvoller wäre und der Behauptung, der Abschnitt habe mit dem "eigentlichen" Thema nichts zu tun. Dann könnte man aber Kahlschlag in zahllosen Artikeln betreiben, in denen auf die heutige Bedeutung/Verwendung von Begriffen eingegangen wird, eventuell auch Rezeption von antiken Mythen zu realen Persönlichkeiten/Ereignissen u.v.a. rauskloppen usw. Das will ich nicht erleben... Grüße Minos (Diskussion) 13:41, 24. Aug. 2018 (CEST)

Phylen oder Demos?

Im Wiki „Phylen“ steht, dass „10 Phylen, die dann jeweils eine Vertretung im Rat der 500 hatten (also 50 Abgeordnete pro Phyle)". Im Wiki „Demos“ heißt es: „Für den Rat der Fünfhundert in Athen, die Bule, entsandte jeder Demos eine festgelegte und von seiner Größe abhängige Anzahl von Vertretern, die durch Los aus den Mitgliedern eines Demos bestimmt wurde.“

Die Anzahl mag ja identisch sein, aber wer entsandte? Phyle oder Demos? --Cuauti (Diskussion) 00:53, 7. Jun. 2020 (CEST)

Jeder Demos entsandte eine festgelegte Anzahl an Demoten für die Phyle, zu der der Demos gehörte, damit die Vertetung der je drei Trittyen einer Phyle hinreichend berücksichtigt wurde. Siehe auch die Übersicht unter Kleisthenische Reformen#Aufteilung der kleisthenischen Phylen. --Tusculum (Diskussion) 09:20, 7. Jun. 2020 (CEST)