Diskussion:Der Honigmann

Die Löschung der Seite „Der Honigmann“ wurde ab dem 10. Mai 2018 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Rassismus und Verschwörungstheorie

• Scheint wohl zu seinem Repertoire zu gehören.
• Mit Ernst Köwing (1946-2018), der auf seinem Blog "Der Honigmann sagt" eifrig über alles Mögliche schrieb, traf er eine Größe der alternativen Medienszene. Der böse Opa, wie Ginsburg ihn nennt, weiß über die Afrikaner - und er muss es wissen, denn er war schon in Afrika und auch sonst überall: "Jagen muss man die, denn sonst jagen sie dich." Kurz darauf überlegt er, ob die Erde wohl doch eine Scheibe sei und "die da oben uns auch diese Wahrheit vorenthalten wollen". Undercover bei "Reichsbürgern", Süddeutsche Zeitung, 11. Juni 2018 --AlternativesLebensglück (Diskussion) 21:33, 22. Jun. 2018 (CEST)

Lemma

Sollte man als Lemma nicht vielleicht den bürgerlichen Namen Ernst Köwing anstatt "Der Honigmann" nehmen?--Der Unbestechliche (Diskussion) 00:23, 8. Dez. 2018 (CET)

Sinn der Sache

„Politiker bezeichnete er als „rot-grün versiffte Wichser“.“. Inwiefern ist das enzyklopädisch relevant? Die Aussage ist zudem einerseits als stark verallgemeinernd erkennbar und andererseits im Bezug auf einige Politiker derart weit verbreitet, dass hier kein enzyklopädisch relevantes Alleinstellungsmerkmal vorliegt.

„...Honigmann-Treffen, wo dem Buch zufolge unterschiedliche Rechtsextremisten, Alternativmediziner, und Esoteriker zusammenfanden.“. Sicher waren auch Familienväter, Sportfreunde, Tierfreunde und Naturliebhaber dabei. Zweitens ist die Absicht erkennbar, all diese Leute „in die Rechte Ecke zu schieben“. Man muss auch mal in sich gehen und sein Framing überdenken. Hier scheint man bei einem verstorbenen nachtreten zu wollen.2001:16B8:2628:7200:8D93:D647:1850:F4A1 21:25, 3. Jul. 2019 (CEST)

Haft und Tod

Wenn man sich die Daten des Haftantritts und des Todes anschaut, fragt man sich, ob er in Haft oder in Komtext mit dieser verstorben ist. Gibt es Auskunft darüber?--Rudihaase (Diskussion) 09:06, 21. Dez. 2022 (CET)

Ich habe schon vor einiger Zeit versucht, das herauszufinden. Mehrere Schwurbler-Blogs berichten, dass er noch inhaftiert war, als er in ein Krankenhaus verlegt wurde. Irgendwo war auch die Rede von einer chronischen Krankheit. Ich konnte aber keine Quelle finden, die unseren Qualitätskriterien entspricht. —W.E. ✉ 09:22, 21. Dez. 2022 (CET)

Realname

Der Realname Ernst Köwing (mit n!) ist beispielsweise hier nachgewiesen: https://books.google.de/books/about/Gesundheit_durch_die_Bienen.html?id=FyteAwAACAAJ&redir_esc=y --Tohma (Diskussion) 08:19, 19. Nov. 2023 (CET)

Äh nein, das ist sein Name, aber kein Nachweis, das er Der Honigmann ist. Viele Menschen schreiben Bücher über Bienen. Ja, ich habe auch richtige Belege gefunden, aber in vielen Fällen, auch nach seinem Tod, wurde der Name abgekürzt. Ebenso in den meisten im Artikel verwendeten Quellen. --Gripweed (Diskussion) 08:35, 19. Nov. 2023 (CET)

Steht doch als seine Publikation im Text. Und hier ist die Zuordnung belegt https://www.welt.de/kmpkt/article159186447/Die-fuenf-wildesten-Verschwoerungstheorien-des-Jahres.html --Tohma (Diskussion) 09:09, 19. Nov. 2023 (CET)

Die Absurdität deiner ersten Aussage ist dir nicht bewusst? Weil eine Publikation von 1994 in einem Wikipedia-Artikel erwähnt wird, ist das ein Beleg für ein Pseudonym, dass er 10 Jahre später angenommen hat? Das nennt man WP:TF. Zum Welt-Beleg: Ich habe auch gar nicht gesagt, dass es keine Quellen dafür gibt, ich habe nur gesagt, dass unter dem pseudonym bekannt [Ist], selbst in artikeln über seinen Tod wird er noch abgekürzt (siehe z.B. Einzelnachweis 1". Dementsprechend hatte ich den Namen ebenfalls abgekürzt, wie es nun mal WP:BIO auch sagt („In unseren Artikeln ist ein Wert- und Achtungsanspruch daher auch bei verstorbenen Personen zu beachten.“). Der Rückgängigmachung von @W. Edlmeier: habe ich nicht widersprochen, aber eine Verschiebung auf seinen Realnamen halte ich für nicht geboten. --Gripweed (Diskussion) 10:21, 19. Nov. 2023 (CET)

Falls die Diskussion ergeben sollte, dass der vollständige Name nicht genannt werden soll/darf, müsste allerdings auch die Weiterleitung gelöscht werden, die durch die Verschiebung gestern entstanden ist. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 12:09, 19. Nov. 2023 (CET)

Und warum sollte sein reputabel belegter Name fünf Jahre nach seinem Tod abgekürzt werden? Das ist ja völliger Unsinn, eine Publikation unter dem Namen Ernst Köwing in den Artikel zu setzen und dann zu behaupte, dass der Name nicht hingeschrieben werden soll. DAS ist an Absurdität nicht zu überbieten.--Tohma (Diskussion) 12:16, 19. Nov. 2023 (CET)

Vielleicht liest du der Einfachheit halber das was ich geschrieben habe und nicht das, was du vermutest was ich geschrieben habe. --Gripweed (Diskussion) 15:53, 19. Nov. 2023 (CET)

Oder du diskutierst das mit dem, der den Namen anschließend abgekürzt hat ([1]). --Gripweed (Diskussion) 15:55, 19. Nov. 2023 (CET)

Ich hab nur die Falschschreibung revertiert. --Nuuk · See you at the bitter end 21:56, 19. Nov. 2023 (CET)

Ordnung in der Kategorie:Volksverhetzer nach deutschem Recht

Kategorie:Volksverhetzer nach deutschem Recht

in der Kategorie sind die Volksverhetzer nach deutschem Recht mit Ihren Namen aufgeführt,

bei den Musikern Blokkmonsta, MaKss Damage und Uzi (deutscher Rapper) ist es nachvollziebar,
dass ihr Künstlername unter denen sie bekannt sind als Lemmatitel gewählt wurden

beim weniger bekannten Ernst Koewig wurde damals der Titel seines blogs als Lemmatitel gewählt

der Mann ist nun seit 5 Jahren tot, er hat sich ein harmloses Pseudonym für seinen blog gewählt

er war kein Musiker, nicht unter einem Künstlernamen bekannt, sondern ein übler antisemitischer, verschwörungsideologischer Hetzer

sein Name war Antifaschisten, Expert*innen für den Themenkomplex Holocaust-Leugnung, ebenso bekannt wie den staatlichen Behörden

er wurde verurteilt und kam ins Gefängnis

sein Name stand nun lange hier im Lemma

ich habe gestern, entsprechend das Lemma auf seinen Klarnamen verschoben

dies wurde von einen einflußreichen Benutzer nicht nur rückgängig gemacht

er kürzte auch noch den Nachnamen, obwohl der Klarname in mehreren Quellen genannt wird

und noch skurriler, bei einen damals im "Blick nach Rechts" erschienen Artikel, änderte er die Quellenangaben, da der Blick nach Rechts

am 18. Februar 2022 mit der Endstation Rechts fusionierte

wenn der ganz konsequent bei seiner Änderung der Geschichte/Fakten wäre, müßte er gleich auch noch das Lemma zum Blick nach Rechts löschen

Unfug bei Seite - derartige Geschichte/Fakten- Änderung ist ein no go

ich habe nun die von den Fakten/ der Realität abweichenden Aktionen geändert

und frage hiermit, was andere dazu meinen

mir ist nicht ersichtlich, was es für Argumente geben sollte, dass dieser extrem heutige Holocaust-Leugner 5 Jahre nach seinem Tod nicht unter seinen Klarnamen

sondern unter der irreführenden, harmlosen Bezeichnung "Der Honigmann" in einem sich auf Wissenschaftlichkeit beziehendem Lexikon einsortiert sein soll?

Außerdem hat er auch wieder aus dem Verschwörungsideologen einen Theoretiker,
also einen eine wissenschaftliche Prüfungsmethode (Theorie) verwendenden wissenschaftlich handelnden Menschen gemacht
und das 2023, nach der Pandemie und dem erneuten verschwörungsideologischem peak,
wo nun mittlerweile in gefühlt ca. 85&% aller Medien,
dieser Begriff aufgrund der jahrelangen Kritiken von Wissenschaftler*innen etc. nicht mehr verwendet wird!

--Über-Blick (Diskussion) 19:26, 19. Nov. 2023 (CET)

Verschwörungstheorie ist der etablierte Fachbegriff. Diese Bezeichnung geht nicht mit einer Aufwertung als Wissenschaft einher, wie dir bereits mehrfach erklärt wurde. In den angegebenen Quellen ist von -ideologie keine Rede. Insofern ist es nicht nachvollziehbar, wieso er im Artikel so bezeichnet werden muss. Schöne Grüße --Φ (Diskussion) 15:26, 20. Nov. 2023 (CET)