Diskussion:Deutsche Akademie für Kulinaristik

Ich habe den Link, der hier entfernt wurde mit der Begründung, es handele sich um Werbung, wieder eingesetzt. Vielleicht sollte man sich die verlinkten Seiten anschauen, statt in Aktionismus zu verfallen. Wo sind die Kriterien, was Werbung ist und was nicht? Es ging mir um einen Hinweis auf ein Mitteilungsblatt, in dem wiss. Beiträge erscheinen. Werbung ist das nicht. Merkwürdig aktionistisch + oberflächlich solche Streichaktionen von sehr aktiven Wikipedianern/-innen. Solche Aktionen bewirken bei mir eher, sich aus dem Mitmachen bei Wikipedia zu "verabschieden". Aber vielleicht ist das auch der Sinne solcher Aktionen. Schade. (Annos, ) (nicht signierter Beitrag von Annos (Diskussion | Beiträge) 01:18, 1. Okt. 2007 (CEST)‎)

---

Nachdem heute (3.10.07) der Artikel erheblich von Frau Dinah umgearbeitet worden ist, muss ich dazu doch Stellung nehmen. Es ist ziemlich abwegig, aus den Erläuterungen zu einem Begriff, der noch relativ neu ist, aber immerhin das Potential hat, dass hieraus eine neue Spezialdisziplin werden könnte, nun einen völlig anderen Artikel zu machen. Der Begriff Kulinaristik wird unter das "Dach einer Institution" gestellt. Geht das auf den Punkt "Titelschutz" zurück? Ist das nun ein Begriff, der nur mit einem eingetragenen Markenzeichen verwendet werden kann/soll? Das ist meiner Ansicht nach absoluter QUARK, der hier gerührt wird.

Man kann einen Begriff, der sich vielleicht im Laufe der Zeit festigen wird, nicht unter den neuen Mantel eines Vereins bzw. einer speziellen Organisation setzen. Das widerspricht den Prinzipien einer Enzyklopädie. Diese verquarkten Eingriffe (Beiträge) sind mir schon bei der ersten Löschung meines Links aufgefallen, weil das offensichtlich ganz oberflächlich gesichtet worden ist von der Dame (?), dann gleich unter Werbung rausgeworfen wurde. Die jetzigen Änderungen finde ich nun absolut unpassend. Ich wiederhole es nochmal: Quark, aktionistisch und oberflächlich.

Außerdem könnte jemand, der doch täglich in dieser Enzyklopädie seine Spuren hinterlässt, statt 5 oder 10 Beiträge in Folge unter einem Stichwort einzugeben *), mal etwas konzentrierter an den Verbesserungen bzw. Verschlimmbesserungen arbeiten. (*) ist mir allerdings auch schon passiert!).

Ich verzichte darauf, die Verschlimmbesserungen hier wieder rückgängig zu machen, kann mich aber mit diesen Neuerungen in keiner Weise anfreunden. So ist Wikipedia m.E. auf keinem guten Weg. Wenn das Schule macht und allgemein üblich sein sollte: Gute Nacht. Schade, Mitwirkung ist dann vertane Zeit. (Annos, 3.10.07) (nicht signierter Beitrag von Annos (Diskussion | Beiträge) 20:00, 3. Okt. 2007 (CEST))

auf unsachliche Äußerungen gehe ich prinzipiell nicht ein. Es gab hierzu eine Diskussion beim zuständigen Portal Essen und Trinken, dort nachzulesen auf der Diskussionsseite Portal Diskussion:Essen und Trinken. Falls du auch mal einen konstruktiven Beitrag leisten möchtest, kannst du dich dort gerne auch äußern. Ein Begriff, der noch nicht verbreitet ist, fällt bei Wikipedia unter Begriffsfindung und der Artikel wäre somit ein LA-Kandidat gewesen. Ich habe den Text somit mit dieser "Aktion" gerettet. Aber das ist für dir möglicherweise nicht verständlich zu machen, da du dich lieber in Pauschalurteilen und Vorurteilen ergehst --Dinah 20:49, 3. Okt. 2007 (CEST)

Änderung Dez. 2016

Die Änderungen wurden in Rücksprache mit der DAfK selbst durchgeführt. Der Wahrheitsgehalt der Angaben kann dort bei Bedarf nachgefragt werden. Der Artikel war vorher tlw. veraltet oder falsch.

DAfK (Kopiert von BD:RoBri)

hallo,

wir von der deutschen akademie für kulinaristik versuchen die entsprechende wikipediaseite zu aktualsieren. die änderungen werden aber immer wieder rückgängig gemacht. die angaben auf der seite sind dann wieder entweder falsch oder veraltet. wie können wir das dauernde rückumstellen verhindern?

bei bedarf bitte kontakt aufnehmen unter akademie[at]kulinaristik.de

beste grüße

dk (nicht signierter Beitrag von 88.128.80.179 (Diskussion) 10:54, 16. Dez. 2016 (CET))

Hallo. Änderungen bitte belegen, das ist "Bringschuld". Siehe WP:Belegpflicht etc. Grüße, --Roger (Diskussion) 11:04, 16. Dez. 2016 (CET)

ja. aber die von uns eingepflegten änderungen wie vereinssitz, mitgliederzahl, prominente mitglieder, streichung nicht mehr existenter veranstaltungen, falsche aussagen zum kulinaristikbegriff - wie sollen wir die belegen? (ernsthafte frage!) wir können schlecht die mitgliederliste öffentlich machen und die inhaltlichen aussagen mag jemand korrigieren, der meinen mag, er wüsste es besser (wobei wir uns schon für kompetent auf dem feld halten). (nicht signierter Beitrag von 88.128.80.179 (Diskussion) 11:13, 16. Dez. 2016 (CET))

Hallo! Da kommen etliche Punkte zusammen biete mich gern als Lotse an, weiteres unter Benutzer Diskussion:Oliver S.Y..Oliver S.Y. (Diskussion) 11:48, 16. Dez. 2016 (CET)