Diskussion:Deutsche Forschungsgemeinschaft



Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Unklarer, unvollständiger oder falscher Satz

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Das Präsidium bedient zur Erledigung der laufenden Geschäfte der Geschäftsführung, an deren Spitze der Generalsekretär steht.

Was bedeutet dieser Satz? Wen bedient das Präsidium zur Erledigung der laufenden Geschäfte der Geschäftsführung? Warum bedient das Präsidium jemanden? Unvollständiger Satz und seltsame Formulierung... Freundlichen Gruß. (nicht signierter Beitrag von 84.141.81.183 (Diskussion) 14:57, 27. Okt. 2019 (CET))Beantworten

Begutachtungen

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Es sollte noch mehr betont werden, dass die Begutachtenden anonym bleiben und dass die Gremien sehr klein sind. Bei uns in der Mittelalterlichen Geschichte ist die Entscheidungspraxis der DFG z.B. ein Witz, weil sich so ziemlich alle Professoren untereinander kennen. Wer da von außen kommt (etwa von einem Forschungsinstitut), hat zwangsläufig Nachteile.--Korometsch (Diskussion) 17:20, 16. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Notgemeinschaft der deutschen Wissenschaft

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Vorgängerorganisation Notgemeinschaft der deutschen Wissenschaft fehlt in der Zusammenfassung.

wikipedia ist ein Lexikon und kein Branchenbuch !

WP:INTRO:

Unmittelbar nach der Definition sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen.
Die Einleitung soll einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären.
Es empfiehlt sich (vor allem bei Personenartikeln), bereits an dieser Stelle die Bedeutung hervorzuheben.

--Über-Blick (Diskussion) 17:57, 6. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Ich halte die Kritik aus mehreren Gründen für verfehlt.

Erstens steht rechts in der Infobox (oben im Artikel) die Notgemeinschaft als Vorläufer. Wenn es eine Infobox gibt, enthält diese „die wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts“ in Listenform. Es ist nicht nötig, alle diese Inhalte dann noch einmal einleitend im Fließtext auszuformulieren.
Zweitens ist „Vorläufer“ eine vereinfachte Angabe. Einfach den Abschnitt oder den Hauptartikel lesen. Es war nicht so, daß die Notgemeinschaft endete und dann die DFG der Nachfolger war. Es gab eine lange zeitliche Überschneidung dieser Namen oder Bezeichnungen. „Ferner: Am 2. August 1951 fusionierten die Notgemeinschaft und der Forschungsrat zur Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG).“ Das heißt, es gab eigentlich zwei Vorgänger. Steht korrekt in der Infobox! Wenn man nun schon etwas im Fließtext schreibt, wäre es dehalb angemessen, nicht nur einfach einen „Vorläufer“ zu erwähnen. Andererseits wären differenzierte Angaben in der Einleitung zu kompliziert.

Also, anstatt hier oberlehrerhaft herumzumeckern, wäre es angemessen gewesen, die Info-Box und den Abschnitt im Artikel zu studieren.

Und anstatt die Erwähnung in der Einleitung zu fordern, hätte Über-Blick das in derselben Zeit selbst machen können – wenn er es denn händeringend für nötig hält. Das aber hat Über-Blick nicht getan. --Lektor w (Diskussion) 09:15, 4. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Wie gesagt, die Notgemeinschaft stand schon in der Infobox, zusammen mit dem anderen Vorläufer, dem Deutschen Forschungsrat. Ich habe sie jetzt zusätzlich in einer Unterschrift eingebaut (Edit). Damit ist die Notgemeinschaft als Begriff und Thema im Artikel gut sichtbar. Eine zusätzliche Erwähnung in der Einleitung ist nun wirklich nicht mehr nötig. --Lektor w (Diskussion) 06:42, 6. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Aus meiner Sicht wäre eine andere Kritik bezüglich der Notgemeinschaft berechtigt: Die Angaben hier im DFG-Artikel (Stand heute) sind ähnlich umfangreich wie die im Hauptartikel Notgemeinschaft der Deutschen Wissenschaft (Stand heute). Teilweise stehen hier sogar Angaben, die im Hauptartikel nicht enthalten sind.

Das sollte nicht so sein. Siehe hier zum Thema Auslagerung: „Zusammenfassung des ausgelagerten Textes“. Die Angaben zur Notgemeinschaft im DFG-Artikel sollten eine Zusammenfassung des Hauptartikels sein. Also hier kürzen, dort ausbauen: Das wäre eine Verbesserung. --Lektor w (Diskussion) 10:05, 4. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Im Artikel war an mehreren Stellen unsachgemäß angegeben, die DFG sei schon 1920 gegründet worden. Eine Verwechslung mit der Notgemeinschaft. Ich habe das jetzt korrigiert, siehe dieser Edit und die beiden folgenden Edits.

In der Folge habe ich den Abschnitt über die Notgemeinschaft stellenweise ausgebaut (Beginn und Ende, nicht die NS-Zeit). Beginnend mit diesem Edit. Damit widerspreche ich meiner eigenen Empfehlung im vorigen Beitrag („hier kürzen und den Hauptartikel ausbauen“). Man könnte vielleicht den einen oder anderen der jetzt eingebauten Sätze wieder löschen. Ebenso natürlich Details zur NS-Zeit, das ist nach wie vor der längste Unterabschnitt. Ich sehe die Lösung aber vor allem darin, den Hauptartikel Notgemeinschaft der Deutschen Wissenschaft stark auszubauen. Man kann zur Notgemeinschaft viel Relevantes und Interessantes schreiben. Material ist vorhanden, zum Beispiel hier. --Lektor w (Diskussion) 06:42, 6. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Gründer in der Infobox

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Quelltext der Infobox ist jetzt bei Gründer = nichts eingetragen. Trotzdem wird dort Fritz Haber als Gründer angezeigt (vgl. dieser Edit). Sogar wenn ich die ganze Quelltext-Zeile Gründer = lösche, ändert sich daran nichts. Woran liegt das? --Lektor w (Diskussion) 07:13, 6. Mär. 2023 (CET)Beantworten