Diskussion:Deutsche SchülerAkademie

Abschnitt: Club der Ehemaligenn

Der Artikel zum Club der Ehemaligen wurde gelöscht, weil keines der vier Relevanzkriterien eines Vereins (überregionale Bedeutung, besondere mediale Aufmerksamkeit, eine besondere Tradition oder eine signifikante Mitgliederzahl) erfüllt ist. Ich habe einige der Informationen, die ich für enzyklopedisch relevant halte, hier hinzugefügt. Es wäre schön, würde sich das jemand ansehen, der mehr Ahnung hat.

--Foreade (Diskussion) 08:47, 20. Jan. 2015 (CET)

Was da zur Zeit steht, stimmt schon mal. Danke für die Ergänzungen! Der CdE dürfte leider tatsächlich nicht die RK erfüllen. --Der Maxdorfer (Diskussion | Bewertung) 10:40, 20. Jan. 2015 (CET)

Habe es um ein paar weitere Infos ergänzt. Neugierige Fragen zur Relevanz: Was heißt "signifikante Mitgliederzahl" und "überregionale Bedeutung"? Also, ab welcher Zahl (Hausnummer) ist ein Verein relevant, und ab wann hat ein Verein überregionale Bedeutung? Derzeit sind es ziemlich genau 3000 Mitglieder, die recht gleich verteilt über Deutschland sind. -Mifritscher (Diskussion) 09:41, 16. Aug. 2015 (CEST)

Hm, also ab wie vielen Mitgliedern ein Verein eine "signifikante Mitgliederzahl" aufweist, ist nicht genau festgelegt. Die letzte Diskussion zu dem Thema, soweit ich das ermitteln konnte, war diese; die einzige konkrete Zahl in dieser Diskussion ist 500–1500.

Relevant für die Artikelerstellung oder -löschung ist ja aber nicht nur die Mitgliederzahl, sondern die Frage, welchen Mehrwert ein Artikel haben würde. Lies dir am besten dadurch die oben erwähnte Löschdiskussion durch. Eigentlich hätte ich schon längst selber einen Artikel geschrieben, aber die Argumente dort sind nun mal nicht von der Hand zu weisen. --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 13:42, 16. Aug. 2015 (CEST)

Begründung meiner Änderungen

Benutzer:Mattes hat einige Änderungen in den Artikel eingebracht, die ich kritisch durchgesehen und zum Teil modifiziert habe. Neben unstrittigen Fragen wie sprachlichen Glättungen und Formalien beinhaltet dies:

• die Nennung und Verlinkung von Bildung & Begabung, die irgendwo im Artikel unbedingt erfolgen sollte. In der Einleitung bietet es sich einfach an.
• die Wiedereinfügung des Hinweises, dass sich die Deutschen SchülerAkademien an motivierte (und nicht lediglich begabte) Oberstufenschüler richtet. Das spielt beim Selbstverständnis der Akademien eine nicht zu unterschätzende Rolle und findet sich so auch auf der Hauptseite des Internetauftritts.
• Wiedereinfügung eines (allerdings modifizierten) Satzes zu den allsommerlichen Akademien in der Einleitung unter Vermeidung der vorher anscheinend gegebenen Redundanz.
• Beim letzten Satz des Abschnitts „Programm“ halte ich es für durchaus relevant, dass den Teilnehmenden nicht nur die Möglichkeit geboten wird, irgendwelche anderen deutschen Schüler kennenzulernen, sondern dass es sich dabei erstrangig um begabte Schüler handelt. Den zuvor entfernten Hinweis „vielfältig interessierte und motivierte“ kann man als unnötiges Geschwafel sehen, da stimme ich zu.
• „Multinationale Akademie“ ist ein Eigenname und wird genauso wie „Deutsche SchülerAkademie“ groß geschrieben, das findet sich auch auf allen entsprechenden offiziellen Verlautbarungen. Gleiches gilt für „Naturwissenschaftliche Sommerakademie“, was ich zur Verdeutlichung in Anführungszeichen gesetzt habe.
• Es dürfen meines Wissens auch Schüler von Waldorfschulen und Gesamtschulen teilnehmen, für den Abschnitt recherchiere ich aber noch einmal seperat nach.

Liebe Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 14:29, 14. Aug. 2016 (CEST)

Namensgebung

"1993 etablierte der Deutsche Bundestag die Deutsche SchülerAkademie" -- zumindest in den Jahren 1993 und 1994 war es die BundesSchülerAkademie. Erst später folgte die Umbenennung in SchülerAkademie, dann Deutsche SchülerAkademie. Als Begründung wurde damals genannt, ein oder mehrere Bundesländer hätten sich beklagt, Bildung sei Ländersache, eine BundesSchülkerAkademie dürfe es daher nicht geben. (nicht signierter Beitrag von 194.11.254.132 (Diskussion) 15:28, 26. Sep. 2017‎ (CEST))

Interessante Information, die definitiv in den Artikel gehört, allerdings nur bzw. erst, wenn sie mit einer seriösen externen Quelle belegt ist. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 23:59, 8. Okt. 2017 (CEST)

Belege für Änderungen und Ergänzungen

Bitte daran denken: bei Änderungen und Ergänzungen immer Belege zufügen.--Nadi (Diskussion) 00:16, 14. Jan. 2020 (CET)