Diskussion:Deutscher Amateur-Radio-Club/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Deutscher Amateur-Radio-Club/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Deutscher_Amateur-Radio-Club/Archiv#Thema_1

30% Funkamateure bei Nokia

Im Artikel steht, dass 30% der Mitarbeiter bei Nokia Finnland Funkamateure sind. Gibt es dafuer auch irgendeine Quelle? Nokia beschaeftigt etwa 10,000 Mitarbeiter in Finnland. In Finnland selbst gibt es ca. 5,000-6,000 Funkamateure. Das wuerde bedeuten, dass weit ueber die Haelfte aller finnischen Funkamateure bei Nokia arbeitet. Mit Verlaub, aber das kann ich einfach nicht so recht glauben. Vor allem wenn man eine aehnliche Altersstruktur wie in Deutschland annimmt. Vielleicht kann man das etwas unverfaenglicher und allgemeiner formulieren wie z.B. "zahlreiche Mitarbeiter bei Technologie Unternehmen sind Funkamateure". Oder es bringt jemand eine verlaessliche Quelle fuer diese Zahlen, ansonsten nehm ich das demnaechst raus, weil es einfach unplausibel klingt.

Zukunft des Artikels

Nach dem ersten Schritt nunmehr der zweite - wie schon beim Amateurfunkartikel ist nun auch der Artikel zum DARC generalüberholt. Leider ist immer noch kein zufriedenstellender Zustand erreicht; meiner Meinung nach fehlt mindestens:

• Referate des DARC
• Service-Schwerpunkte des DARC (EMV / EMVU / AFu im KFZ, QSL-Karte)
• gelungene Aktionen einzelner DARC-OV's
• DE-Prüfung
• Vorkoordination der automatischen Stationen bis Anfang 2005
• Absicht die AFu-Prüfungen zu übernehmen

und vieles mehr.

Ein Wort noch zu Benutzer:N899FGG und Benutzer:172.182.117.45: Ich habe in den letzten Tagen regen E-Mail Kontakt mit anderen OMs gehabt, bevor ich mich an die Änderungen gemacht habe. Wikipedia ist kein Ort für Diskussionen über die Zukunft, das sollten wir schleunigst intern im DARC machen. Ich lade euch herzlich ein per E-Mail mit zu diskutieren, statt hier Beschwerden (ich nenn es mal so) zu hinterlassen. Ich bin über qsl.net per E-Mail zu erreichen. --Dg6xu 14:27, 25. Aug 2005 (CEST)

Aktueller Vandalismus

Bitte bei der Diskussions-Seite beachten, dass neue Beiträge zum Artikel passen müssen - wir sind hier nicht in einer Newsgroup. Beiträge unterschreiben und in passender Form hier einbringen, also ggf. neuen Abschnitt mit eigener Überschrift u.s.w. einpflegen. Spätestens wenn Änderungen nichtmehr eindeutig einer Person zugeordnet werden können wird es schwierig und schreit nach externen Eingriffen. Bei Änderungen im Artikel nicht wundern, wenn z.B. eine POV-Phrase erstmals 4. Mai 2005 um 14:48 gelöscht wurde, dass die immer wieder gelöscht wird. vy 73's de --Dg6xu 21:53, 12. Dez 2005 (CET)

Vereinszugehörigkeiten deutscher Funkamateure

Angeblich sind etwa 60% der deutschen Funkamateure Mitglied im DARC. Aber was ist mit dem Rest? Betreiben die den Amateurfunk aktiv? Wie handhaben diese Nichtmitglieder die Sache mit den QSL-Karten? Tauschen die keine QSL-Karten, oder verschicken die alles selber per Post, oder verwenden die nur eQSL? Vorallem wegen dem Versand von QSL-Karten kann ich mir eigentlich kein Amateurfunk ohne DARC vorstellen. Die übrige Vreinsmeierei im DARC finde ich hingegen kontraproduktiv und eher schädlich für den Amateurfunk, dazu gehört auch die krampfhafte Festhaltung an alten Zöpfen, was vorallem den Nachwuchs abschreckt. Doch das ist ein anderes Thema.

Ich behaupte mal, dass selbst von den 60%, die im DARC sind, ein Grossteil nicht (mehr) wirklich aktiv ist. Ich kenne Ortsverbaende mit 100 Mitgliedern, da kann man die wirklich aktiven mit entsprechenden Stationen zu Hause an 2 Haenden abzaehlen. Irgendwo geisterte Mal die Zahl rum, dass "nur" 20% der Funkamateure eine Selbsterklaerung abgegeben haben. Ich halte die Zahl fuer sehr realistisch. Wenn ich mich in meinem Umkreis umschaue sind nicht arg viel mehr als 20% der zugeteilten Rufzeichen auch wirklich aktiv. Wenn ich daran denke mit wem ich frueher alles Spass beim Funken, Digi bauen, auf Fielddays, der Ham Radio usw. hatte... Praktisch keiner von denen ist heute noch qrv. Die Gruende sind unterschiedlich: Studium, QRL, Familie oder einfach die Tatsache, dass Amateurfunk nicht mehr so interessant wir vor 10-15 Jahren war. Packet Radio war damals schon was sehr innovaties, sowas fehlt heute einfach. Die meisten haengen wohl trotzdem noch an ihrer Lizenz, und geben die nicht einfach zurueck. Haengt schliesslich viel Arbeit dran und in vielen Faellen sicherlich auch schoene Erinnerungen - aber jetzt werde ich gleich sentimental ;-)

So geht es mir auch. Die Lizenz habe ich aus sentimentalen Gründen behalten. Von den früher aktiven ist heute niemand mehr "on air". Vielleicht hat es der DARC versäumt, sich neue Felder aufzubauen. Technikus

Das ständige Kaspertheater und die Arroganz gegenüber Neulingen nervt halt auch dermaßen, dass der Amateurfunk keinen Spaß mehr macht. Dies hier ist nur die Spitze des Eisbergs: http://dk6xh.blogspot.com/

Als ich noch aktiv war. Waren die "unorganisierten" zumindest auf den FM-Relais die aktiveren!

Das Problem mit dem DARC war imho neben den Kosten auch die muffige Atmosphäre und der "Schlauch", durch den man gemusst hätte, wenn man in der Monokultur DARC was verändern wollte - das System war auf Erhalt ausgelegt. OV, die 20 Jahre den selben OVV hatten waren keine Seltenheit. Neue Ideen wurden nicht unterstützt - Neue Projekte waren idR OneManShows. Wenn man Glück hatte gab es eine Contestgruppe mit vielleicht 5 aktiven. Außerdem waren die OV häufig zerstritten. In Distrikt N entstand der N08 aus dem N01, der N43 aus dem N08 und der N59 aus dem N43. Die QSL-Karten, soviel Mühe da manchmal auch drin steckt, sind doch eher eine Reminiszenz und waren schon vor 10 Jahren so anachron wie eine 25-Jahre-Mitgliedschaftsnadel. In Rahden war ein OM aktiv, der auch auf SSB jedes Gespräch mit einem neuen Rufzeichen mit "und bitte schick mir keine Kuschelkarte" beendete. Ich will niemandem weh tun, aber manche betrieben den Funk um des Funken willens und nicht auf der Jagd nach QSLs und Diplomen. Ich müsste mein Rufzeichen mal endlich abgeben.

Mach mal lieber nicht, ich glaube das tut weh ;-) --Viele Grüße aus Y43, wo der Amateurfunk noch Spass machen kann. "John" 17:28, 29. Jan. 2009 (CET)

Zukünftige Entwicklungen

Kritik am Verhalten des RTA ist sicher zulässig, hat aber nichts in einem Beitrag über den DARC zu suchen. Der Zusammenhang zwischen Nachwuchsgewinnung und der Abschaffung der Amateurfunklizenz ist nicht verständlich ausgeführt.

8.1.12 (nicht signierter Beitrag von 78.55.112.174 (Diskussion) 15:30, 8. Jan. 2012 (CET))

Ich habe den zwischenzeitlich gelöschten Text wieder eingebaut.

Begründung: Er ist neutral und realitätsnah formuliert.

   Öffentliche Quellen sind hinreichend belegt. 

Technikus 09:28, 29. Mai 2007 (CEST)

Das alles liest sich wie eine Werbung für den DARC. Also sehr einseitig. Warum kommen die Kritikpunkte zum Verein nicht vor? Das ist ein erzkonervativer Verein. Null offen für Neuerungen. Ausser für Rentner hat der nichts zu bieten. Der Verein sperrt sich für jede Neuerungen. Die vielen Austritte (und Ausschlüsse!) bezeugen es!

Wie lauten die Zahlen zu den Austritten in 2007 ? Bitte mal mit Quelle im Text ergänzen ... Technikus 23:01, 30. Dez. 2007 (CET)

Die Mitgliederstatistik ist ein Geheimnis. Sie wird auch nicht in der Vereinszeitung CQDL veröffentlicht.

So ein Bloedsinn. Ich habs nachgetragen.

Also schon wieder über 1.000 Mitglieder innerhalb eines Jahres verloren. Technikus

Das folgende habe ich aus dem Artikel entfernt:

Auf den ersten Blick scheint der Amateurfunk ein veraltertes Hobby zu sein, heute kann jeder mittels kommerziellen Diensten wie Mobilfunk und Internet weltweit kommunizieren – die Faszination, die der Amateurfunk viele Jahrzehnte ausübte, ging so verloren. Vor dem Aufkommen des Internets war der Amateurfunk die einzige Möglichkeit für weltweite technische Kontakte.

Bei genauerer Betrachtung zeigt sich jedoch, dass der internationale Amateurfunkdienst kein veraltertes Hobby ist. Der Amateurfunkdienst ist die einzige Möglichkeit, sich legal mit Funkwellen und dem Selbstbau von Sendertechnik zu beschäftigen. Die Industrie unterstützt den Amateurfunk an vielen Stellen bis hin zum Satellitenbau. In führenden Telekommunikationsunternehmen sind Funkamateure gerne gesehene Bewerber. Viele junge Leute haben über das Hobby Amateurfunk ihren Weg zu technischen Berufen oder Studienrichtungen gefunden.

Bei geneuerer Betrachtung zeigt sich nämlich, daß das nichts mit der "zukünftigen Entwicklung" des DARC zu tun hat, sondern wenn überhaupt zum Amateurfunk im Allgemeinen. Außerhalb des DARC hört man auch nicht wirklich, daß "Amateurfunk" veraltet sei, sondern der DARC ist überaltert und hat mit CB-Funk schon die letzte Nachwuchs-Gewinnungswelle verschlafen.

Man kann über aktuelle und zukünftige Entwicklungen des DARC natürlich was schreiben, aber dann bitte nicht die Märchen von den Amateuren, die nicht mehr weltweit alleine kommunizieren können (wann hat man das letzte Mal mit Sibirien oder Südafrika per Internet kommuniziert? Jupp, dachte ich mir). "Zukünftige Entwicklungen" hier sollte deshalb auf zukünftige Vorhaben des DARC beschränkt sein. --93.197.177.62 14:01, 17. Nov. 2009 (CET)

Nur kurz als Ergänzung zum Thema, da gerade drüber gestolpert: http://www.hna.de/lokales/baunatal/funkstille-kurzwelle-2790685.html - was auch immer am HNA-Artikel dran ist. Über den HNA-Artikel habe ich übrigens das erste mal vom "Deutschen Amateur-Radio-Club" erfahren. Na ja Amateurfunk..., wäre höchstens in den Zeiten vor Internet evtl. mal für mich interessant gewesen. Heute bietet das Internet aber viel mehr und damit hat sich das Thema für mich erledigt. Am Artikel hier ändere ich nichts, da ich keinen Einblick habe. Allerdings liest sich die Seite stellenweise schon etwas "zu positiv" ;-) --Dirk Schmidt (Diskussion) 22:39, 8. Mär. 2013 (CET)

Zukünftige Entwicklungen – Belege

Für folgende Aussagen fehlen im Artikel noch konkrete Wikipedia:Belege/Einzelnachweise. Die Belege können z.B. aus dem Funkamateur (Zeitschrift) oder der CQ DL stammen; bitte konkret mit Heftnummer und Seitenzahl angeben, wie in Wikipedia:Belege beschrieben.

„Junge Nachwuchstechniker finden nur noch selten den Weg hin zum Amateurfunk.“ „katastrophale Kommunikation von Seiten des Runder Tisch Amateurfunk“ „Nachwuchsgewinnung unzureichend“

---- 22:48, 10. Mai 2010 (CEST)