Diskussion:Deutsches Archäologisches Institut

Text über Gantenbrink

Ich hab den Text über Gantenbrink wieder aus dem Artikel genommen. Mir ist nicht bekannt, daß er im Auftrag des DAI in Ägypten tätig war. Sollte es dennoch so sein, bitte ich um Beibringungen einer Quellenangabe (Projektantrag/ Bericht, Zeitschriftenartikel, oder zu mindest ein Zeitungsbericht darüber). Bekannt war das DAI jedenfalls schon vorher. --Barbarossa | ∞ 17:24, 22. Dez 2005 (CET)

Wie gehen wir mit der doppelten Aufzählung der Teileinrichtungen um?

Ich denke, dass die doppelte Aufzählung der Teileinrichtungen in diesem Fall in Ordnung ist, da zum einen die aktuell existierenden Teileinrichtungen genannt werden und zum anderen die Expansion des DAI geschichtlich gezeigt wird. Gruss -- Lou Gruber 18:32, 2. Jun. 2008 (CEST)

ddr

Vermisse eine Bemerkung wie das Archäologische Institut der DDR hieß bzw. einen Link dahin; vielleicht auch wann es eingegliedert wurde, wenn überhaupt - oder konnten die nicht graben, sind noch mit Lendenschurz an Bäumen gehangelt!? Danke, Ein Gegner der Ignoranz.

das DAI in der NS-Zeit

Der Artikel sollte noch eine Erweiterung um die Rolle des DAI in der NS-Zeit (Grabungen im Ausland, in der Nachhut der Wehrmacht) erfahren. Grüße, --Reaper 10:08, 30. Jul. 2008 (CEST)

Leiter ("Sekretäre") der Athener Abteilung

• 1872-1874 Otto Lüders
• 1875-1886 Ulrich Köhler
• 1886-1887 Eugen Petersen
• 1887-1912 Wilhelm Dörpfeld
• 1912-1919 Georg Karo
• 1921-1929 Ernst Buschor
• 1930-1936 Georg Karo
• ?
• 1967-1974 Ulf Jantzen
• 1975–1988: Helmut Kyrieleis
• 1989–2001: Klaus Fittschen
• seit 2001: Wolf-Dietrich Niemeier

[ˈjoːnatan] (ad fontes) 15:38, 29. Jan. 2010 (CET)

Ital. Art. zu Bibliotheken

Ein siebzehnseitiger Spezialartikel zum Thema dürfte kaum ein ”Mini-Art.“ sein. Über die Belanglosigkeit sollte der Leser urteilen, nicht ein WP-Autor. Die fachliche Kompetenz dürfte durch die Aufnahme in eine Fachzeitschrift hinreichend belegt sein. Im übrigen sollte die WP sich nach meiner Meinung nicht als Richter über Literatur aufspielen und eine inklusive Informationspolitik verfolgen. -- Uoeia 21:15, 12. Nov. 2010 (CET)

Es geht in diesem Artikel in einer ital. Bibliothekarszeitschrift nicht um die Bibliothek des Deutschen Archäologischen Instituts, die Zentralbibliothek befindet sich in Berlin, sonder um alle deutschen wissenschaftlichen Bibliotheken in Rom, darunter die des Deutschen Archäologischen Instituts Rom (das hat seinen eigenen Artikel). Aber auch zu dieser bedeutenden Bibliothek gibt es nach WP:Literatur relevante Publikationen, z. B. die Monographie von Horst Blanck. Das hat nichts mit "Richter über Literatur" zu tun, der zitierte Artikel hat einfach nichts mit der Geschichte des DAI zu tun, sondern nur mit der Bibliothek in Rom, und auch dazu ist er völlig unerheblich gegenüber anderer Literatur. --Korrekturen 16:46, 13. Nov. 2010 (CET)

Publikationen

Die Publikationen sind derzeit alle unter der Redaktion an der Zentrale aufgeführt, was etwas schief ist, da der größere Teil von den Abteilungen und Kommissionen herausgegeben wird. Ich würde vorschlagen, einen eigenen Hauptabschnitt für die Veröffentlichungen einzurichten.--StefanC 08:51, 25. Mär. 2011 (CET)

Hallo Stefan. Der Artikel ist derzeit komplett in (Über)Arbeit(ung). Die Publikationen sind dort nur "geparkt". Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 17:30, 25. Mär. 2011 (CET)

Abschnitt Das wachsende Reichsinstitut bis zum Ende des Zweiten Weltkrieges

Im Satz Die RGK sollte zum Mittelpunkt der bislang noch von regionalen Einrichtungen der Denkmalpflege und Altertumsvereinen zum einen, und der Reichslimeskommission zum anderen getragen wurde, werden. fehlt was. Mittelpunkt wovon? Grüße -- Kpisimon 15:46, 29. Mär. 2011 (CEST)

Stimmt. "Archäologischen Forschung in Deutschland". Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 16:29, 29. Mär. 2011 (CEST)

Leere Überschriften

Der Artikel enthält eine Reihe leerer Abschnitte und auch Abschnitte, die nur einen Unterabschnitt haben. Ich finde das extrem unübersichtlich und verwirrend. Take care --Ghghg 08:49, 3. Mai 2011 (CEST)

Zusammenarbeit DAI <-> Wikipedia

Die ZEIT hatte vorgestern einen Artikel über die Zusammenarbeit des DAI mit der Wikipedia herausgebracht [1]. Eine kleine Erwähnung der Zusammenarbeit im Text wäre da sicher nicht schlecht. Alex42 (Diskussion) 13:31, 25. Aug. 2012 (CEST)

Bei der derzeitigen Artikelstruktur halte ich das für nicht sinnvoll machbar. Zudem ist noch nicht ersichtlich, wie sich das Alles letztlich auswirkt. Für das DAI ist es erst einmal ein Projekt von Vielen, die ja auch nicht alle erwähnt werden. Marcus Cyron Reden 14:18, 25. Aug. 2012 (CEST)

Unverständlicher Satz

Hallo Marcus, da du ja der Ansicht bist, das sei verständlich, wirst Du mir den Satz sicher so erklären können, dass ich kleines Dummerchen ihn auch verstehe? "2019 wurde entschieden unter der Ägide des Deutschen Archäologischen Instituts einen KulturGutRetter-Mechanismus geschaffen, vergleichbar einem „technischen Hilfswerk für bedrohte Kulturgüter“." Er ist grammatikalisch völlig falsch. Einfach zu revertieren, ohne zu korrigieren, grenzt jedenfalls an Vandalismus. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 11:03, 20. Nov. 2020 (CET)

Bedeutung DAI für Außen- und Kulturpolitik

So, gerne noch einmal klar und deutlich. Das DAI erfüllt eine weitaus bedeutendere Rolle in der dt. Außenpolitik, als sich so manche vorstellen. Die Präsidenten sind dem Bundestag gegenüber Rechenschaftspflichtig und alle paar Jahre sind die Präsidenten respektive die Präsidentin vor das Parlament geladen um eine Erklärung abzugeben und von den Abgeordneten befragt zu werden. Doch auch darüber hinaus ist die Expertise des DAI von herausragendem Interesse - und eben nicht nur auf archäologischer Ebene. Beispiele:

• Perspektiven der Auswärtigen Kultur- und Bildungspolitik in Saudi-Arabien
• Folgen des Klimawandels für das kulturelle Erbe
• Öffentliche Anhörung zum syrischen Flüchtlingsproblem (!)
• Archäolog:innen berichten in Berlin über die Folgen des Klimawandels für ihre Fachgebiete -- Marcus Cyron Stand with Ukraine! 19:42, 21. Jun. 2022 (CEST)

Beamtin erhielt 800.000 Euro zu Unrecht

https://www.tagesspiegel.de/berlin/800000-euro-zu-unrecht-bekommen-beamtin-erhalt-jahrzehntelang-auslandszulage--dabei-lebt-sie-in-berlin-9435659.html 800.000 Euro zu Unrecht bekommen: Beamtin erhält jahrzehntelang Auslandszulage – dabei lebt sie in Berlin (tagesspiegel.de) --Falkmart (Diskussion) 18:38, 2. Mär. 2023 (CET)

Ja? --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 20:21, 2. Mär. 2023 (CET)

Ich persönlich finde solche Fehlleistung schon interessant. Wie meine Lebenserfahrung zeigt, es sind dann bei genauerer Kontrolle auch andere Fälle fehlender Kontrolle zu finden. Wobei letzteres natürlich nur meine persönliche Erfahrung ist und nichts für Wikipedia ist.--Falkmart (Diskussion) 17:47, 3. Mär. 2023 (CET)