Diskussion:Devaneya Pavanar

Es bleibt beim Schwachsinn

Es ist völlig unmöglich, diesen Autor so unkritisch darzustellen. Allein der Satz

In seinem Werk vertrat er die Ansicht, dass das Tamil sich vor Jahrhunderttausenden als älteste Sprache der Menschheit auf einem heute versunkenen Kontinent „Kumari Kandam“ entwickelt habe und dass alle anderen Sprachen der Menschheit vom Tamil abstammten. Auch glaubte er, dass es seine göttliche Mission sei, der Welt dieses Wissen zu vermitteln.

reicht aus, um auf die völlige Unwissenschaftlichkeit zu verweisen. Umso abstruser sind die Details. Der Artikel gehört gründlich überarbeitet und als absurde, unwissenschaftliche Privatmeinung gekennzeichnet. Schon die Artikelgröße tut dem indiskutablen Autor zu viel der Ehre an. Von wegen "großer Dravidologe"! Er wird - zu recht - in keinem mir bekannten dravidol. Fachbuch auch nur erwähnt. Es muss deutlich gemacht werden, dass solche abstrusen Ideen völlig unwissenschaftlich sind und absolut nichts mit einem linguistischen Thema sondern nur mit primitivstem Nationalismus zu tun haben. Sollte der Artikel nicht in diesem Sinne in Kürze gründlich überarbeitet werden, werde ich seine völlige Löschung aus der WP betreiben. Meine erste Reaktion auf das Zitat war völlig berechtigt! --Ernst Kausen 14:15, 11. Mai 2008 (CEST)

einen Anfang hab ich ja gemacht, ansonsten: keine Einwände. --Janneman 14:58, 11. Mai 2008 (CEST)

Gegen einen Artikel über Devaneya Pavanar ist prinzipiell natürlich nichts einzuwenden – im Kontext des Tamil-Nationalismus sind seine "Thesen" ja mehr als interessant. Aber ja: So taugt der Artikel nix. Was auch kein Wunder ist, wenn man bedenkt, dass er zu großen Teilen aus der englischen Wikipedia übersetzt ist, die bei indischen Themen (dravidischen wie arischen, da gibt es keinen Unterschied) mit allergrößter Vorsicht zu genießen ist. Zum Vergleich verweise ich mal auf unseren Artikel Kumarikkandam, der zwar ein paar formale Schwächen hat, aber aus überaus kompetenter Feder stammt und das Thema sehr angemessen behandelt. Davon kann hier keine Rede sein. --BishkekRocks 17:03, 11. Mai 2008 (CEST)

Ein Artikel über "tamilischen Nationalismus" wäre überfällig, da die verschrobenen Ansichten eines Pavanar in Tamilnadu wohl Staatsdoktrin sind. --Ernst Kausen 17:18, 11. Mai 2008 (CEST)

Kürzung des Artikels

Ich plädiere für eine massive Kürzung des Artikels. Man erlaubt deutschen Faschisten zu Recht auch nicht die volle Ausbreitung ihrer nationalistischen pseudowissenschaftlichen Thesen. Ein kurzer Verweis auf den Inhalt des Hauptwerks und eine kritische Charakterisierung reicht m.E. völlig aus. Das längliche Textzitat und die absurde Vergleichstabelle sind überflüssig. --Ernst Kausen 14:48, 14. Mai 2008 (CEST)

Wäre es ein Ansatz, einfach den Absatz 2 „The Primary Classical Language of the World“ komplett zu entfernen? --Joachim Pense 14:58, 14. Mai 2008 (CEST)

Nichts entlarvt die Thesen des Mannes besser als seine Thesen selbst. Warum also entfernen und mit einer doktrinären Eigeneinschätzung ersetzen? Wenn Kritik ergänzt wird, dann sollte es auch mit Nachweisen versehen sein. M.E. genügt der Einleitungsabsatz vollkommen, um das Zeug nicht unkommentiert dastehen zu haben. Unhaltbare Lobpreisungen sind doch schon entfernt worden.--Xquenda 21:33, 14. Mai 2008 (CEST)

Ja, aber so ist das übertrieben lang. Die Kurzbeschreibung reicht vollkommen. Ich frage mich übrigens, ob die explizite Qualifikation seiner Ansicht als "wissenschaftlich völlig unhaltbar" wirklich nötig ist. Als ob man das extra dazuschreiben müsste. --Joachim Pense 22:08, 14. Mai 2008 (CEST)

Halte ich in Anbetracht der Einstellung des ursprünglichen Autors, möglicher Gleichgesinnter und potentieller naiver Leser auf jeden Fall für sinnvoll. --Ernst Kausen 17:47, 15. Mai 2008 (CEST)

Überarbeiten

1. Falsch = z.B. "..göttlicher Auftrag..".
2. Falsch und keine Belege und eine reine Denunzierung über dieses Projekt: Tamil Etymological Project (einem nationalistisch eingefärbtem pseudowissenschaftlichem Versuch, sämtliche Sprachen der Welt auf das Tamilische zurückzuführen, der in der dravidologischen Fachwelt keinerlei Beachtung findet) Die Dravidologen vom ciil-classicaltamil sind da offensichtlich nicht dieser Ansicht, siehe in den Quellenangaben.
3. keine Belege für: "entsprechend weder rezensiert noch referenziert."
4. Abwertende Wertung aller Tamilen, die hier aufgeführt werden, zu Nationalisten, unter anderem die indische Institution ciil-classical tamil: "Wertschätzung genießt er vor allem unter tamilischen Nationalisten:"
5. Weitere abwertend wirkende Äußerungen vom selben Muster: Diverse Silber- und Kupferplatten tamilischer Nationalisten
6. Der Abschnitt "The Primary..." ist dahingehend wichtig, da es das Buch ist, dass ihn in der Fachwelt wohl bekannt gemacht hat. Seine Thesen kann man, wie im englischen Artikel, auslagern. Das als Kompromissvorschlag. --Vandemataram 12:37, 20. Mai 2008 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.ciil-classicaltamil.org/pdfs/nc-1stmeet.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.ciil-classicaltamil.org/pdfs/nc-1stmeet.pdf
• http://www.tn.gov.in/policynotes/archives/policy2002-03/tdc2002-03-b.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.tn.gov.in/policynotes/archives/policy2002-03/tdc2002-03-b.htm

– GiftBot (Diskussion) 16:57, 10. Jan. 2016 (CET)