Diskussion:Devi Bhagavata

Devi-Mahatmyam

ist aber Teil des Markandeya Puranas Kap. 81 - 93:Der populärste Teil dieser Schrift ist der Kampf der Göttin Durga gegen den Büffeldämon Mahisasura, der auch im Devi-Mahatmyam beschrieben ist Die Geschichte wird im Devi-Bhagavatam vielleicht kurz nacherzählt, aber ihr populärster Teil ist sie m.E. nicht. -- hanuman 21:05, 9. Mai 2006 (CEST)

Hallo Hanumandas, vielleicht hast du nur ein Kurzausgabe gelesen, mir scheint im Devibhagavatam ist die Geschichte noch ausführlicher erzählt als im Mahatmyam. Es enthält in der Vorgeschichte noch die Geburt von Mahisasura, die im Mahatmyam nicht steht. Die Begegnung auf dem Schlachtfeld zwischen der Devi und dem Asura dürfte auch im DB länger sein. Er umwirbt sie als Frau, das ist im Mahatmyam nicht. Aber ich habe nicht die Buchstaben gezählt. Frag einen Hindu was im Devi-Bhagavatam steht und garantiert wirst du diese Geschichte hören. Aber mir scheint, ob es die populärste Geschichte ist oder nicht, ist nicht so wichtig - für meine Freunde, Nicht-Bengalen ebenso wie Benganlen (für die sowieso)ist sie es jedenfalls. Mein Bedarf an Auseinandersetzung ist momentan abgedeckt!

Wenn du willst, kannst du selber nachlesen: Link für D.Bhagavatam www.sacred-texts.com/hin/db Im fünften Buch ab 2.Kap. beginnt es mit Mahisasura, dann bis 18. Kap. wo sie ihn besiegt. vorher spricht sie über ihr Wesen. In 18-27 auch ein schöner Vers,in dem sie erklärt, dass sie (ähnlich wie Krishna in der Gita) in die Welt kommt um die Guten zu schützen und die Übeltäter zu vernichten.

Link für Mahatmyam: www.geocities.com/Athens/Parthenon/8175/devi-m-eng.txt. --Durga 00:39, 10. Mai 2006 (CEST)

Danke, sorry, ich hatte das nur so in Erinnerung. Mach meine Korrektur einfach rückgängig. Übrigens, warst Du das die einen Neem Baum fotografiert haben wollte? Hab ich nämlich gemacht, drei Fotos in Bombay, davon eines am Banganga. Habs nur noch nicht ins Netz gestellt, kann ich aber noch machen wenn Du willst. -- hanuman 13:34, 10. Mai 2006 (CEST)

Welche Schriften sollen denn als für alle Hindus verbindlich gelten? Wenn damit die Veden gemeint sein sollen, so sehen viele Hindus, die Sekten angehören diese als überhaupt nicht verbindlich an, da diese oft anti-brahmanisch eingestellt sind. Verbindliche Schriften gibt es im Hinduismus wohl kaum, da jede Gruppe ihre eigenen Schriften hat.--Maya 22:30, 22. Dez. 2011 (CET)

Hallo Maya, worauf willst du hinaus? Ich finde hier keine Stelle, die du mit deiner Frage meinen könntest.--Durga 00:31, 24. Dez. 2011 (CET)

Hallo Durga, folgendes: Es zählt zu den Puranas - Werke, die nur für bestimmte Glaubensgruppen von Bedeutung, nicht jedoch verbindliche Grundlage für alle Hindus sind. Suggeriert m.Mn. nach, dass es verbindliche Schriften für alle Hindus gibt. Grüsse und frohe Weihnachten.--Maya 19:40, 25. Dez. 2011 (CET)

Da der Satz sich ein wenig missverständlich anhört, könnte man ihn vielleicht etwas abändern: Da es im Hinduismus keine allgemein verbindlichen Schriften gibt, sind die Puranas nur für bestimmte Glaubensgruppen von Bedeutung. oder ähnlich.--Maya 22:21, 27. Dez. 2011 (CET)

Ich seh das mit dem Suggerieren zwar nicht so, aber wenn du denkst, es könnte missverständlich sein, dann ändere es. Hier jedoch dezidiert "allgemein verbindliche Schriften" auszuschließen, ist auch keine gute Idee. Selbst wenn die Verbindlichkeit der Veden (auf die wirst du hinaus wollen) umstritten ist, sollte man man sie an dieser Stelle auch nicht in Abrede stellen. Einfach: Puranas sind jeweils für bestimmte Glaubensgruppen von Bedeutung - ich glaub das reicht und ist nicht missverständlich.--Durga 00:17, 28. Dez. 2011 (CET)

Ok, dann mache ich das mal.--Maya 16:38, 28. Dez. 2011 (CET)