Diskussion:Diasporaaufstand

Lemma

Am gängigsten ist in der althistorischen Forschung aber die zusammenfassende Bezeichnung als "Diasporaaufstand". - Dann wäre ich dafür, das auch als Hauptlemma zu wählen. --Proofreader 23:18, 28. Feb. 2009 (CET)

Das wurde hier von einer IP eingefügt. Ich habe es seinerzeit stehen lassen und jetzt geändert. Von den angeführten Bezeichnungen ist eigentlich keine befriedigend. --WolfgangRieger 21:57, 1. Mär. 2009 (CET)

M.E. ist wie vorgeschlagen eine Änderung des Lemmas sinnvoll. "Diasporaaufstand" (oder "Jüdischer Diasporaaufstand") ist allemal befriedigender als "Babylonischer Aufstand". Letzterer wird in der althist. Literatur nicht verwendet. Die Bezeichnung Krieg des Kitos habe ich gelöscht, sie bezieht sich auf Kämpfe in Judäa, die rabbinische Quellen erwähnen (so richtig unter Lusius Quietus) und nicht auf den gesamten Aufstand. --Jochxx (Diskussion) 12:12, 2. Jun. 2012 (CEST)

Kitos-Krieg

Bin mit der Änderung einverstanden. Hatte die Begründung nicht gesehen.-- k-n (Diskussion) 19:06, 3. Jun. 2012 (CEST)

Anlässlich der Artikelherstellung von WolfgangRieger am 14. Juni 2012 auf folgenden Artikeltext:

• "Alternativ wird der Konflikt auch bezeichnet als Diasporaaufstand, Aufstand der Juden gegen Trajan, 2. jüdisch-römischer Krieg oder auch als Kitos Krieg (so in der jüdischen Geschichtsschreibung; dabei leitet sich Kito vom Namen des Feldherrn Quietus ab)."

Die Grundlage bildet folgender Einwand in der Zusammenfassung: "Quietus war Feldherr auch in Mesopotamien. Dass sich die Bezeichnung Kitos Krieg nur auf Judaea bezieht, wäre zu belegen"

Begründung und Belege zumindest meiner Meinung nach:

1. Es geht darum, die moderne/wissenschaftliche Bezeichnung für den Aufstand der jüdischen Diaspora in den Jahren 115-117 bzw. 116/117 zu klären. Dafür ist die Bezeichnung "Krieg des Kitos" völlig unüblich, soweit ich die Literatur überblicke. M.E. müssten Belege dafür gebracht werden, dass der Diasporaaufstand als Kitoskrieg in der Forschungsliteratur bezeichnet wird. (Nebenbei: auch die Bezeichnung 2. jüdisch-römischer Krieg für diesen (möglichen) Aufstand ist problematisch, da sie eher für den Bar Kokhba-Aufstand verwendt wird).
2. Der entfernte Abschnitt ist insoweit falsch, als sich "Kitos" nicht von "Kito" ableitet sondern eben von "Kitos" (das "s" in "Kitos Krieg" signalisiert also nicht den Genitiv). In den Quellen ist immer die Rede von einem פולמוס של קיטוס (PWLMWS SCHL QYTWS) mit Varianten wie "Qitas" oder "Titus" - das Samech am Ende ist aber sicher (siehe Seder Olam Rabba 30 oder mSota 9,14).
3. Der Einwand ist insoweit richtig, dass natürlich fraglich ist, welche geographische Ausdehnung unter dem "polemos shel qitos" zu verstehen ist - durchaus könnte sich das auf Kämpfe in Mesopotamien oder Ägypten beziehen. Das ändert jedoch nichts daran, das "Krieg des Kitos" als Bezeichnung für den Diasporaaufstand in der Literatur nicht üblich ist.
4. Wie gesagt, unter dem "polemos shel qitos" könnten die Rabbinen Kämpfe in Mesopotamien/Ägypten/Zypern verstanden haben; dies wird/wurde in der Forschung diskutiert, gilt jedoch nicht als Konsens; zitiert sei das diesbezügliche Fazit bei Pucci Ben Zeev, Diaspora Judaism in Turmoil, 2005, 239f.: "Smallwood, in contrast, endorses the view put forward by Alon, according to whom the fact that both in the Mishnah and in Seder Olam Rabbah the wars mentioned before and after that of Qitos took place in Judaea would suggest that this "War of Qitos," too, probably took place in Judaea, a view that has achieved wide consensus in contemporary scholarship."

Soweit meine Sicht der Dinge. Vielleicht können wir uns im Rahmen der Diskussion auf eine Version einigen?

--Jochxx (Diskussion) (18:11, 12. Jul 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hallo, ich hatte ja schon 'mal meine Ergänzung "Krieg des Kitos" zurückgezogen, habe aber eben nochmals nachgeschaut, was in den anderssprachigen Wikipedia-Artikeln an Bezeichnungen gewählt wurde. Da fast alle direkt "Kitos-Krieg" verwenden oder diese Bezeichnung ergänzen, plädiere ich nun doch dafür, das "Kitos-Krieg" als ergänzende Bezeichnung im Artikel auftritt - eine Umleitung "Kitos Krieg" existiert bereits seit 2006.

Gruss --k-n (Diskussion) 19:59, 12. Jul. 2012 (CEST)

Danke für den Einwand an dieser Stelle, k-n. Was die Artikel in engl., franz., ital. und span. betrifft, hast Du recht, wie ich sehe. Zweifellos gehört der "Krieg des Kitos" (bzw. "Kitos' Krieg"!) in den Kontext des Diasporaaufstandes; deshalb ist die Weiterleitung auch richtig. Allerdings ist "Krieg des Kitos" als Überbegriff für den Diasporaaufstand weiterhin problematisch und anderssprachige Wikipedia-Artikel kein ausreichender Markstein als Gegenargument, m. E. zumindest. Der "Krieg des Kitos" wird natürlich als Teilasprekt im Zuge des Diasporaaufstandes diskutiert - aber der Diasporaaufstand in Fachpublikationen nie so genannt ('Babylonischer Aufstand' auch nicht). Deshalb: gibt es seriöse Fachliteratur, die den gesamten Diaspora-Aufstand "Krieg des Kitos" nennt, so gebe ich nach. - - - viele Grüße, --Jochxx (Diskussion) (11:32, 13. Jul 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

p.s. Es wäre wohl gut, einen eigenen Abschnitt zum "Krieg des Kitos" im Artikel zu ergänzen. Vielleicht schaffe ich das am Wochenende. --Jochxx (Diskussion) 12:34, 13. Jul. 2012 (CEST)