Diskussion:Diddl

Relevanz

Ich denke, die Besucher der Wikipedia benötigen keine Information darüber, daß "Diddl's Heimat" eine Käsehöhle ist. Weder mit, noch ohne Apostroph. Bitte diese "Information" nicht wieder in diesen unsäglichen Artikel aufnehmen. --Scantur 23:24, 8. Apr 2006 (CEST)

Wieso ist dieser kommerzielle Link denn schon wieder drin? Die Wikipedia ist kein Werbeportal. --84.191.106.156 23:34, 9. Feb 2006 (CET)

Ich finde der Steckbrief hat keine Relevanz für eine Enzyklopädie und kann meines Erachtens rausgenommen werden. Ich las es aber fürs erste mal drin. Joscha 00:10, 1. Aug 2004 (CEST)

Ich habe was gegen den Artikel in dieser Form. So ist das eine reine Werbeveranstaltung für ein Produkt, das von Eltern und Leuten, die noch nicht vollkommen verblödet sind, abgrundtief verflucht wird. Da kommt der {Neutralität}-Aufkleber drauf, bis das besser ist. --Azzurro 12:57, 11. Sep 2005 (CEST)

Schon die Einleitung paraphrasiert lediglich den Werbetext der "Diddl"-Homepage: "Thomas Goletz erzählt von Diddls Leben". Ich schlage dringendst vor, nachdem der erste Kommentar schon über ein Jahr alt ist, diesen "Artikel" endlich zur Löschung freizugeben. Inhaltlich und stilistisch ist dieser Beitrag nämlich einfach peinlich. --84.191.85.178 01:08, 13. Nov 2005 (CET)

ich habe den text auf das wesentliche reduziert. das ist ein lexikon und kein kinderwerbebuch Aljoscha 23:40, 15. Nov 2005 (CET)

Verschiebung

Bin für Verschiebung des Artikels nach Diddl (wie in den anderen Sprachen auch), weil das Viech nun mal so heißt und nicht "Diddl-Maus". --Neitram 12:46, 19. Feb. 2007 (cet)

ist mir auf grade aufgefallen (wenn auch mit 1 1/2 jahren verspätung) ;) --suit 23:53, 9. Sep. 2008 (CEST)

Lückenhaftbaustein raus

Sorry, ich bin auch kein Diddlfan, aber ohne Quellen darf hier meiner Meinung nach nicht einfach behauptet werden, daß eine diesbezügliche Lücke besteht --Mondmotte 02:25, 9. Jan. 2009 (CET)

Bild

ich finde, dass der artikel ohne bild nicht viel bringt. 93.197.161.88 11:42, 5. Jun. 2009 (CEST)

Dann bitte den Herrn Urheberrechtsinhaber um eine Bildspende;-)--Rotkaeppchen68 18:56, 24. Aug. 2009 (CEST)

Aus für Diddl

Auch wenn massenhaft Zeitungen so berichten finde ich, dass der Satz "2014 wurde die Herstellung von Diddl-Produkten eingestellt" die Lage nicht genau genug zusammenfasst. Es ist meiner Ansicht nach lediglich so, dass der bisherige Rechteinhaber keine Diddl-Produkte mehr herstellen möchte und die Rechte an Diddl an den Erfinder der Maus zurückgehen. Welche Konsequenzen das konkret hat, ist aber noch nicht klar. So heißt es auf der Diddl-Homepage: "Die Lizenzrechte an den Diddlprodukten gehen dieses Jahr von der Depesche Vertrieb GmbH in Geesthacht wieder zurück an Thomas Goletz, den Erfinder der Diddlwelt. Dieser plant für die kommenden Jahre viele neue blubberbunte Abenteuer mit Diddl und seinen Freunden. Alle weiteren Neuigkeiten werden auf dieser Homepage bekanntgegeben. Lasst euch alle überraschen!" --93.216.77.1 12:23, 22. Jun. 2014 (CEST)

Der Artikel ist mir nicht aktuell genug. Wenn seit 2014 keine Produkte mehr vertrieben werden, hat die Firma sicherlich nicht mehr die 350 Mitarbeiter. Zudem sollte dann konsequent die Vergangenheitsform verwendet werden. --Market (Diskussion) 07:49, 1. Sep. 2015 (CEST)

Habe ich heute gemacht --2003:6A:6B2D:1D00:11CA:CE1D:4580:54FD 19:25, 7. Jun. 2016 (CEST)

ursprünglicher Name "Diddle"

Hallo!

Sollte man nicht erwähnen, dass die Figur "Diddl" ursprünglich "Diddle" - "e" am Schluss - geschrieben wurde?

Es wäre super wenn es dafür einen Beleg gäbe. Maikel (Diskussion) 10:59, 5. Dez. 2020 (CET)