Diskussion:Die Frau, die singt
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Benatrevqre in Abschnitt Fehlt da nicht ein Komma im Titel?
Einspielergebnisse
[Quelltext bearbeiten]Es wäre schön, wenn die Leute nicht völlig blind und ohne Verstand Zahlen von boxofficemojo reinstellen würden! In den Daten dort fehlt z.B. Kanada, das Ursprungsland des Films. Deshalb sind die angegebenen Einspielergebnisse völlig für den Ar...! --94.221.91.199 22:34, 25. Jan. 2013 (CET)
Für die Superblinden, die hier offensichtlich in der absoluten Mehrheit sind, noch einmal im Detail: unter http://www.boxofficemojo.com/movies/?page=intl&id=incendies.htm steht:
Country Dist. Release Date Opening Wknd % of Total Total Gross / As Of FOREIGN TOTAL - 1/12/11 $50,359 3.4% $1,477,434 3/20/11 Argentina Alfa 5/26/11 $32,223 38.2% $84,357 8/7/11 Australia Hopscotch 4/21/11 $134,037 11.7% $1,149,571 6/26/11 Austria Polyfilm 11/25/11 $1,013 25.8% $3,923 12/4/11 Belgium Cineart 1/12/11 $50,359 13.2% $382,558 4/10/11 Brazil - 2/25/11 $34,092 15.5% $220,501 4/3/11 Denmark Scanbox 8/18/11 - - $68,452 9/11/11 Germany Arsenal 6/23/11 $82,370 30.3% $271,767 7/31/11 Hong Kong EDKO 4/21/11 $12,679 33.2% $38,208 5/22/11 Italy Lucky Red 1/21/11 $102,061 14.8% $688,878 6/26/11 Lebanon - 3/17/11 $2,350 13.1% $17,915 6/12/11 Mexico - 7/29/11 $37,113 29.1% $127,394 9/18/11 Netherlands Cineart 2/10/11 $41,299 51.2% $80,604 2/13/11 New Zealand Hopscotch 8/4/11 $5,603 2% $284,619 11/27/11 Norway Scanbox 4/29/11 $8,966 9.1% $98,985 6/26/11 Poland - 1/28/11 $9,597 36.4% $26,401 2/6/11 Portugal - 10/20/11 $4,231 29.4% $14,379 11/6/11 Romania - 6/23/11 $3,605 100% $3,605 6/26/11 Russia - CIS Ruscico 12/16/11 $347 8.1% $4,310 12/25/11 Singapore Golden Village 8/18/11 $7,587 31.3% $24,207 9/4/11 South Korea - 7/21/11 $55,264 11.9% $463,882 9/18/11 Spain Alta 3/11/11 $91,651 14.9% $613,628 7/24/11 Sweden Scanbox 8/12/11 $18,498 15.5% $119,372 9/11/11 Taiwan - 3/19/11 $7,208 16.3% $44,197 4/24/11 Turkey - 4/29/11 $2,075 11% $18,933 8/14/11 United Arab Emirates Gulf 6/28/12 $6,187 100% $6,187 7/1/12 United Kingdom - 6/24/11 $45,000 30.8% $146,105 7/10/11 Uruguay - 8/12/11 $4,672 19.3% $24,204 11/13/11
Da steht NICHTS von Kanada (= "Canada"). Hier im Artikel selbst steht "Die Frau die singt – Incendies ist ein kanadischer Film". Deshalb fehlen OFFENSICHTLICH die Einnahmen aus dem Heimatland des Films, die Angaben sind also völlig unvollständig und somit sinnlos. --88.78.120.5 19:10, 30. Jan. 2013 (CET)
Und außerdem fehlen die Daten für Frankreich. Weil der Film franko-kanadisch ist, fehlt wahrscheinlich auch der 2. größte Markt, die Angabe ist also erst recht völlig unvollständig und somit sinnlos. --88.78.120.5 19:15, 30. Jan. 2013 (CET)
Dann bringe einen Beleg für die Zahlen aus Kanada und Frankreich. Die anderen Zahlen sind belegt. --Mogelzahn (Diskussion) 19:19, 30. Jan. 2013 (CET)
- Ich habe keinen Beleg für Zahlen aus Kanada und Frankreich und ich brauche auch keinen. Ich habe nicht die Absicht, solche Zahlen in den Artikel zu setzen. Ich habe belegt, dass die Angabe im Artikel falsch ist. Und hier habe ich auch noch Belege, dass die Zahlen für Deutschland falsch sind. boxofficemojo hat nur Daten bis 31.7. (siehe oben!), der Film lief aber auch noch später:
- http://www.kino-central.de/druck/prog_0408_1008_2011.pdf
- http://foerdefluesterer.de/Termine/display/eventid/18775
- http://www.prinz.de/eventlisting/sonstiges,17.08.2011.html
Also was soll der ganze Quatsch? Soll ich jetzt für jedes Land einzeln die Fehler belegen, und dann darf erst die Behauptung raus, dass der Film "weltweit etwa wieder 3,5 Mio. US-Dollar einspielen"? --88.78.120.5 19:45, 30. Jan. 2013 (CET)
- Und es ist noch bescheuerter als ich selbst gedacht hatte: Die Zahl "Foreign: $1,477,434" bezieht sich nur auf die Zeit bis 20.3. (wie eigentlich oben schon steht). In vielen Ländern ist der Film erst danach in die Kinos gekommen! Wenn man nur Australien und Italien zusammenzählt ist man schon bei 1,8 Mio $. Quelle? Immer noch die von oben! Man müsste nur einmal lesen. Also endlich raus mit dem Müll und boxofficemojo am besten ganz sperren in Wikipedia! --88.78.120.5 23:45, 30. Jan. 2013 (CET)
- Die Zahlen von Box Office Mojo sind durchaus nur mit Vorsicht zu verwenden. The Numbers schreibt: „Worldwide Box Office $12,597,210“. Grundsätzlich zeugt es auch nicht von großer Kompetenz, wenn Budget und Einspielergebnis direkt gegenübergestellt werden und so getan wird, als sei damit der finanzielle Erfolg erfasst. Vom Einspiel bleibt knapp die Hälfte bei den Kinos, andererseits kommen danach noch Einnahmen aus TV- und Videoauswertung hinzu, die nicht vom Einspielergebnis erfasst werden. Auf der Kostenseite addieren sich oft beträchtliche Marketingausgaben hinzu, die nicht in der Budget-Summe enthalten sind sind. --Sitacuisses (Diskussion) 01:08, 31. Jan. 2013 (CET)
- +1. Hinzu kommt, dass die Beträge zu den Kosten meist eh nur auf Schätzungen Dritter und weniger auf konkreten Zahlen aus der Buchhaltung beruhen. Dazu kommt die Praxis in Hollywood, durch Einsatz von eigens dafür gegründeten Tochterunternehmen und Lizenzen Kosten künstlich aufzublasen und Gewinne entsprechend möglichst klein zu halten - siehe en:Hollywood accounting. Einige der erfolgreichsten Filme aller Zeiten haben bis heute offiziell keinen Gewinn gemacht. Deshalb sollte man solche Zahlen nicht einfach unkritisch übernehmen. Und schon gar nicht einfach unvollständige Auflistungen von Seiten wie boxofficemojo nehmen um darauf basierend selbst einen Erfolg oder Misserfolg eines Films zu konstruieren. --Kam Solusar (Diskussion) 06:00, 31. Jan. 2013 (CET)
- Hallo 88.78.120.5, unabhängig von der inhaltlichen Diskussion: völlig blind, superblind, völlig für den ar.., des lesens nicht fähig, unfug, müll, bescheuert, quatsch. Wie würdest du reagieren, wenn jemand so mit dir spricht? Egal wie sehr du dich im Recht fühlst (oder im Recht bist): Persönliche Angriffe sind nie gerechtfertigt! Mehr Infos dazu gibt's hier: Wikipedia:Keine_persönlichen_Angriffe --KoljaHub (Diskussion) 14:39, 31. Jan. 2013 (CET)
- +1. Hinzu kommt, dass die Beträge zu den Kosten meist eh nur auf Schätzungen Dritter und weniger auf konkreten Zahlen aus der Buchhaltung beruhen. Dazu kommt die Praxis in Hollywood, durch Einsatz von eigens dafür gegründeten Tochterunternehmen und Lizenzen Kosten künstlich aufzublasen und Gewinne entsprechend möglichst klein zu halten - siehe en:Hollywood accounting. Einige der erfolgreichsten Filme aller Zeiten haben bis heute offiziell keinen Gewinn gemacht. Deshalb sollte man solche Zahlen nicht einfach unkritisch übernehmen. Und schon gar nicht einfach unvollständige Auflistungen von Seiten wie boxofficemojo nehmen um darauf basierend selbst einen Erfolg oder Misserfolg eines Films zu konstruieren. --Kam Solusar (Diskussion) 06:00, 31. Jan. 2013 (CET)
- Die Zahlen von Box Office Mojo sind durchaus nur mit Vorsicht zu verwenden. The Numbers schreibt: „Worldwide Box Office $12,597,210“. Grundsätzlich zeugt es auch nicht von großer Kompetenz, wenn Budget und Einspielergebnis direkt gegenübergestellt werden und so getan wird, als sei damit der finanzielle Erfolg erfasst. Vom Einspiel bleibt knapp die Hälfte bei den Kinos, andererseits kommen danach noch Einnahmen aus TV- und Videoauswertung hinzu, die nicht vom Einspielergebnis erfasst werden. Auf der Kostenseite addieren sich oft beträchtliche Marketingausgaben hinzu, die nicht in der Budget-Summe enthalten sind sind. --Sitacuisses (Diskussion) 01:08, 31. Jan. 2013 (CET)
- Laut the-numbers.com hat der Film etwa 12,6 Mio. US-Dollar eingenommen.[1] Boxofficemojo gibt aber auch "US-only" an. Bin mir nicht sicher, soll das heißen, dass nur die englische Version gezählt wurde?--CENNOXX 19:08, 5. Feb. 2013 (CET)
- Bitte hier nachsehen http://www.imdb.com/title/tt1255953/business?ref_=tt_dt_bus da ist Canada Inkusive Gruß -- -LA- (✉) 02:57, 2. Jun. 2013 (CEST)
- Bitte den eingeschränkten Wert der Mitmachseite IMDb als Quelle beachten. --Sitacuisses (Diskussion) 15:49, 2. Jun. 2013 (CEST)
- Bitte hier nachsehen http://www.imdb.com/title/tt1255953/business?ref_=tt_dt_bus da ist Canada Inkusive Gruß -- -LA- (✉) 02:57, 2. Jun. 2013 (CEST)
Fehlt da nicht ein Komma im Titel?
[Quelltext bearbeiten]--Jobu0101 (Diskussion) 19:00, 16. Jul. 2013 (CEST)
- Ja, eigentlich hast du recht, aber die Eigenbezeichnung wird ohne Komma geschrieben (siehe Filmplakate) -- Critican.kane (Diskussion) 20:24, 16. Jul. 2013 (CEST)
- Ja klar. Ich frage mich nur, warum man den Film so genannt hat. Dass er dann hier genauso heißen muss, ist klar. Der Originaltitel hat ja keinen Fehler drin. Ob man wollte, dass die Alternativtitel in anderen Ländern Fehler bekommen? Ob das echt im Sinne der eigentlichen Produktion war? Wahrscheinlich hat man ihr das gar nicht gesagt und macht den Film hinter deren Rücken mit solchen Fehlern schlecht. Das ist nicht die schöne Art. --Jobu0101 (Diskussion) 11:03, 17. Jul. 2013 (CEST)
- Blödsinn, damit wird doch der Film nicht schlecht gemacht, nur weil ein Komma (angeblich) fehlt. Das Komma braucht es garnicht, da es zur künstlerischen Freiheit bei Filmtiteln gehört, selbst wenn es sich dabei um alternative Titel handelt, dort keins zu setzen. Von einem absichtlichen Fehler kann zudem keine Rede sein, denn dafür besteht ganz bestimmt kein Anlass. Benatrevqre …?! 09:58, 28. Mär. 2019 (CET)
- Ja klar. Ich frage mich nur, warum man den Film so genannt hat. Dass er dann hier genauso heißen muss, ist klar. Der Originaltitel hat ja keinen Fehler drin. Ob man wollte, dass die Alternativtitel in anderen Ländern Fehler bekommen? Ob das echt im Sinne der eigentlichen Produktion war? Wahrscheinlich hat man ihr das gar nicht gesagt und macht den Film hinter deren Rücken mit solchen Fehlern schlecht. Das ist nicht die schöne Art. --Jobu0101 (Diskussion) 11:03, 17. Jul. 2013 (CEST)