Diskussion:Die Höhle der Löwen

Satz ergänzt

Ich habe heute den Satz "Die jeweils in einer Sendung gezeigten "Pitches" sind Zusammenschnitte aus verschiedenen Aufzeichnungen und stehen untereinander nicht in einem zeitlichen Zusammenhang." ergänzt. Die Zusammenstellung unterschiedlicher Aufzeichnungen wird z.B. an der wechselnden Kleidung der "Löwen" erkennbar. In der Sendung vom 04. Oktober 2016 wurden 6 Pitches ausgestrahlt, von denen 5 mit einem "Deal" endeten und bei denen jeweils Ralf Dümmel als Investor agierte. Eine solche Häufung in einer einzigen Aufzeichnung wäre entweder sehr unwahrscheinlich oder hätte auch in der Sendung entsprechende Aufmerksamkeit erfahren. Bleibt zu fragen, nach welchen Kriterien jeweils die Pitches einer Episode zusammengestellt werden. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 11:41, 5. Okt. 2016 (CEST)

Bewertungen und Angebote

Ich kam auf diesen Artikel um nachzulesen welche Bewertungen sich die Unternehmer gegeben haben und welches Angebot sie von welchem "Löwen" bekommen haben bzgl. welches Angebot sie letztendlich eingegangen sind. Leider fehlen diese Informationen. Mit Absicht weil unerwünscht oder nur weil sie keiner zusammentragen wollte? Wäre interessant, vor allem wenn in 1-2 Jahren daraus große Sachen werden (oder eben nicht). --Kai_3k ^talk 15:05, 23. Okt. 2016 (CEST)

Einfach nur, weil's keiner gemacht hat. Können Sie aber gerne machen, dann aber bitte für alle Staffeln und alle Produkte, nicht nur für die aktuelle Staffel. --Robberey1705 (Diskussion) 20:19, 23. Okt. 2016 (CEST)

Hallo! Ich habe für mich ab Staffel 3, Folge 5 zumindest mitgeschrieben was am Ende verhandelt wurde. Die ursprünglichen Forderungen fehlen leider. Und bisher bin ich in der Mediathek leider auch nicht auf alle Folgen gestoßen um das lückenlos nachzutragen. Hilft also leider noch nichts hier anzufangen. Wenn jemand einen Tipp hat wo die Folgen online verfügbar sind, wäre ich dabei. Allerdings muss ich feststellen, dass in den Rückblicken (in 2016 für die Sendungen 2016) leider auch schon Abweichungen drin sind. Wo ich als Abschluss 30% notiert habe (Glasello, Folge 5), wurde im Rückblick in Folge 9 ein Wert von 25,1% gesagt. Hoc (Diskussion) 14:00, 26. Okt. 2016 (CEST)

Auf der Seite http://hoehle-der-loewen.de/ gibt es Infos dazu.--Fox122 (Diskussion) 10:05, 30. Okt. 2016 (CET)

'Alles oder nichts' (Robberey1705) ist m.E. nicht nötig bzw. 'Alles' nicht realisierbar --> man kann mit 'Etwas' beginnen. Ein Zwischenschritt (ob überhaupt mehr möglich?) wäre erstmal, 'Deals' und 'No Deals' zu kennzeichnen (habe es für Folge 4/1 angefangen (ohne Kennzeichng heißt somit 'Deal' oder 'No Deal' unbekannt))--WeiterWeg (Diskussion) 21:26, 12. Sep. 2017 (CEST)

Ich finde noch, man sollte die Startups kurz beschrieben. Das unten verlinkte startup-humor.de macht das richtig gut. Die Länge ist perfekt, finde ich. Aber wie darstellen? RubberBÜX oder RubberBÜX (wasserfeste Festival-Latzhose)? Ersteres stört die derzeitige Übersicht nicht, aber wer sich umfassend informieren oder auf der Seite suchen möchte, hat ein Problem, ebenso Mobilnutzer. Da müsste man eine Idee haben... --Яedeemer 19:32, 1. Nov. 2017 (CET)

Ich hab für die erste Staffel mal eine detaillierte Auflistung erstellt. War ziemlich viel arbeit, daher hat das ganze wohl bisher noch niemand gemacht. :) -- Dave (Diskussion) 02:11, 10. Okt. 2018 (CEST)

Hervorragende Arbeit! Wäre toll, wenn du das fortführen könntest. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 07:25, 10. Okt. 2018 (CEST)

Quoten

Wo her kommen die Zahlen für die Quoten? Laut quotenmeter stimmen einige nicht.--Fox122 (Diskussion) 15:40, 2. Nov. 2016 (CET)

In Staffel 2 fehlt die letzte (11.) Folge mit weiteren 6 Pitches!

Am 27.Oktober 2016 gab es noch eine 11. Folge der 2. Staffel, siehe http://hoehle-der-loewen.de/staffel-2/folge-2-11/ Die Folgen der 3. Staffel sind dementsprechend neu zu nummerieren. Mir fehlt die Quote, sonst hätte ich es schon geändert, hier die Pitches:

My Schoko World, happystaff.me, Skolder, Antelope Suit, Frizle, Schnee Ade (nicht signierter Beitrag von 93.213.217.169 (Diskussion) 16:38, 2. Nov. 2016 (CET))

Auf Basis der Webseite (http://www.startup-humor.de/die-hoehle-der-loewen/staffel2/folge11/) habe ich die fehlende Folge inkl. der dort angegeben Quote ergänzt. Sofern es irgendwo eine bessere Quelle gibt, kann diese natürlich herangezogen werden. (nicht signierter Beitrag von OliverMey (Diskussion | Beiträge) 00:26, 8. Nov. 2016 (CET))

Varianten der Ergebnisse

Schön, dass inzwischen jemand die jeweiligen Ergebnisse (Deal, kein Deal, Deal geplatzt) eingetragen hat, danke! Jetzt komme ich mit der unverschämten Bitte, dass wir noch die Kategorie "Angebot abgelehnt" aufnehmen, so wie in der aktuellen Folge bei "Bone Brox". In der Vergangenheit gab es wohl auch schon einige wenige solche Fälle. Es ist eben ein Unterschied, ob ein Gründer keine Angebote bekommt, weil an seiner Idee was nicht stimmt oder eben hier er das vorliegende Investoren-Angebot ablehnt. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 11:31, 1. Nov. 2017 (CET)

Dann wünsche ich mir auch noch "bestätigt" für Angebote, die verifizierbar geklappt haben, z.B. weil sie einige Folgen später erneut gezeigt wurden. So lief ja kürzlich ein Einspieler mit neun Nahrungs-Startups. --Яedeemer 19:23, 1. Nov. 2017 (CET)

Länge einer Folge

Hier steht "ca. 120 Minuten". Die Folgen dauern aber von 20:15 bis 22:55 Uhr, also 160 Minuten. Oder geben wir hier die Nettozeit abzüglich der Werbepausen?--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 10:58, 14. Nov. 2019 (CET)

E-Mail Spam in Verbindung mit Höhle der Löwen

Sollte im Artikel erwähnt werden, dass eine E-Mail-Spam-Flut mit Betreffzeilen wie "Hohle der Lowen macht Deutsche Burger reich" oder "Höhle der Löwen System macht Deutsche Bürger reich" im Umlauf sind, die eine Verbindung zu der Spielshow vorgeben? Bullenwächter (Diskussion) 08:37, 13. Nov. 2020 (CET)

Dafür würde ich auch plädieren. Ein kleiner Faktencheck über die angebliche "Sendung, die nicht ausgestrahlt werden durfte" wäre sinnvoll. Ich jedenfalls habe genau deshalb den Artikel aufgerufen, in der Hoffnung, darüber etwas zu erfahren. --2003:E0:A735:800:350A:22F9:E4FD:DDEA 12:58, 11. Jul. 2021 (CEST)

Auch ich möchte mich meinen beiden Vorrednern anschließen. Dieses nahezu tägliche Spamming nervt, weil man ja auch den Spam-Ordner hin und wieder durchgucken muss. Da hat die Sendung schon bei mir schon einen negativen Touch, obwohl ich sie gar nicht gucke. Zumal ich auch nicht beurteilen kann, ob die Spammer und die Sendungsmacher nicht doch in irgendeiner Form zusammenhängen. Und so wird es wohl noch manchem anderen Empfänger dieser Emails gehen … Phmeth (Diskussion) 20:01, 27. Dez. 2022 (CET)

Lenke Wischhusen/Steiner

Ich bin etwas verwirrt, in der Beschreibung von Staffel 1 steht "Als „Löwen“ wurden Lencke Wischhusen (vormals Steiner), [...] ausgewählt.", im Text der zweiten Staffel wird sie ebenfalls als Lencke Wischhusen erwähnt. Im zugehörigen Staffelartikel der Staffel 1 wird sie wiederum als Lencke Steiner im Eingangstext benannt, in der Tabelle jedoch als Lencke Wischhusen, im Artikel der zweiten Staffel dann als "Lencke Wischhusen (damals noch Steiner)", diesmal auch konsequent in der Tabelle. Aus ihrem Wikipediaartikel entnehme ich, dass sie von Juni 2014 bis 2019 den Namen Lencke Steiner trug, welches die Ausstrahlungsdaten beider Staffeln umfasst. In den Mitteilungen von VOX zur Sendung wird sie für Staffel 1 als Lenke Wischhusen geführt,[1], in Staffel 2 dann konsequenterweise als Lenke Steiner[2]. Zumindest in den Artikeln ist dies etwas verwirrend dargestellt, und sollte konsequenterweise angepasst werden, wobei es hier meiner Meinung nach adäquat zur Sendung gemacht werden sollte. Heißt für Staffel 1 (und andere Erwähnungen) konsequent Lenke Wischhusen, für Staffel 2 mit dem Vermerk in den Texten Lenke Wischhusen (zum Zeitpunkt der Ausstrahlung Lenke Steiner). Oder gibt es dazu hier andere Meinungen? gelber_kaktus (Diskussion) 00:32, 13. Sep. 2021 (CEST)

Sie wurde in allen Folgen Steiner genannt, da sie diesen Namen damals trug. Der Artikel ist dorthingehend falsch. Und das offensichtlich schon seit 1 1/2 Jahren mindestens. Es muss der damals verwendete Nachname der der Ehe entstammt verwendet werden. --Robberey1705 (Diskussion) 20:43, 1. Mai 2023 (CEST)

Dann steht das jetzt auch konsequent so in den Artikeln. Danke dir. --gelber_kaktus (Diskussion) 10:52, 3. Mai 2023 (CEST)

Sirplus

Die Erwähnung von Sirplus in dem Artikel könnte eine eingeschmuggelte Werbebotschaft sein. Es wird im Artikel kritisiert, dass das "soziale Projekt" Sirplus keinen Deal bekommen hat. In der Sendung stellte sich das aber vollkommen anders dar. Da merkte man, dass es den Gründern nicht um Lebensmittelrettung ging, sondern darum, möglichst viel Geld zu verdienen. Sie forderten sage und schreibe 700.000 Euro für gerade einmal sechs Prozent an ihrem Unternehmen. Das entspricht einer Bewertung von mehr als 11,6 Millionen Euro. Daraufhin platze Georg Kofler der Kragen und er bezeichnete sie als "obergierige Kapitalisten" und warf ihnen Heuchelei und "moralisierendes Schöngerede" vor. Es war tatsächlich eine der höchsten Bewertungen, die ein Unternehmen in der Sendung jeweils für sich aufgerufen hat und gleichzeitig waren die 6 Prozent einer der kleinsten Anteile, die ein Unternehmen in der Sendung abzugeben bereit war. Bei ähnlich hohen Bewertungen unterstellen die Löwen in der Regel, dass es Gründern gar nicht um einen Deal, sondern um kostenlose Werbezeit geht. Man muss außerdem fragen, wie nachhaltig es tatsächlich ist, gerettete Lebensmittel durch ganz Deutschland zu schicken. Daher finde ich, dass Sirplus im Artikel gar nicht mehr erwähnt werden sollte. --Bimmelbammel (Diskussion) 11:29, 10. Mai 2022 (CEST)

Sirplus ist aktuell nur an zwei Stellen kurz erwähnt. Das eine ist die Pitch-Liste der entsprechenden Folge (muss bleiben), das andere ein Zitat aus einer globaleren Bewertung des Sende-Konzepts, wo Sirplus als Beispiel genannt wird. Auch das muss bleiben, wenn man die Aussage des zitierten Statements erhalten will. Wenn du weitergehend Kritik am Auftreten einzelner Gründer in den Artikel einbauen willst, wäre das ok, das entspräche weitgehend deinem Statement hier in der Diskussion und auch dafür wäre der Fall als Beispiel passend. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 11:48, 10. Mai 2022 (CEST)

Die Produkte bei Die Höhle der Löwen!

Es sollte auch erwähnt werden das die meisten vorgestellten Produkte bei Die Höhle der Löwen absoluter Schrott sind!

--Beonura (Diskussion) 23:18, 22. Apr. 2024 (CEST)