Diskussion:Die Ordnung des Diskurses

Tut mir leid, dass ich noch nicht weiter gekommen bin. Bis Ende September wird der Artikel vollständig sein.

Zusammenfassung und zweite Hälfte des Vortrags

Schön, dass es endlich eine Seite zu diesem Buch gibt! Ich fand, dass die Zusammenfassung des Buches/Votrags am Anfang des Artikels sich nur auf die erste Hälfte des Buches/Vortrags konzentriert hat und habe sie dementsprechend geändert. Habe außerdem etwas zur zweiten Hälfte des Vortrags weiter unten ergänzt. Habe auch Literatur ergänzt. Ich finde, dass wir Derrida hier nicht brauchen. MauriceM3 10:23, 31. Jan. 2008 (CET)

Fortschritt.

Hallo Folks,

hab mal losgelegt und bitte um weiter mitarbeit...

hvdl.

"Daraus ergibt sich ein Spannungsverhältnis zwischen dem Zuhörenden, der einen Diskurs verfolgt, ihm aber willkürlich Relevanz zugestehen oder aberkennen kann."

Ein Spannungsverhältnis gibt es immer nur zwischen A und B. Hier fehlt B. Zwischen dem Zuhörenden und wem noch? --Hauke Laging 12:00, 22. Apr. 2007 (CEST)

Kaucic

Es gab bereits eine Diskussion um die Relevanz, siehe [1] Deshalb ist es naheliegend, seine Literatur nur zu listen, wenn sie ausdrücklich relevant ist (z. B. Herzgewächse oder Der Fall Adams) 217.231.243.219 12:18, 28. Mai 2007 (CEST)

Reine Inhaltsangabe ohne erkennbare Relevanz

Der Artikel ist praktisch eine reine Inhaltsangabe. Welche Stellung "Die Ordnung des Diskurses" in Focaults Gesamtwerk hat und die Rezeption durch andere (!) gehen aus dem Artikel nicht hervor. Es gibt Tausende Antrittsvorlesungen - warum wird gerade diese dargestellt? -- Nichtich 00:48, 6. Jul. 2008 (CEST)