Diskussion:Die Pyramide (Hochhaus)

pyramidenähnliche Glasfassade

Da ist nichts pyramidenähnlich, es handelt sich um eine glatte Schräge, die oben so breit ist wie unten. Das spezifische an allen Arten von Pyramiden ist, dass sie oben in einem Punkt zusammenlaufen, was hier nicht der Fall ist. Da die Kanten des Glaskörpers auch nicht aufeinander zulaufen, sondern parallel sind, handelt es sich auch nicht um einen Pyramidenstumpf oder einen anderen pyramidoiden Körper. Der Name "Pyramide" wurde aus reinen Werbegründen gewählt. Der Artikeltext sollte nun nicht aus einem Namen eine Tatsache konstruieren wollen. --Payton 19:09, 17. Apr. 2007 (CEST)

Wie man an Image:Berlin-Marzahn - Die Pyramide 5.jpg erkennen kann, läuft die Glasfassade oben in einem Punkt zusammen. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?)

Super - danke! Das Foto im Artikel hat einen ganz anderen Eindruck vermittelt. Vielleicht sollte man dieses Foto hier auch in den Artikel einbauen? --Payton 20:33, 17. Apr. 2007 (CEST)

Freut mich, wenn ich den Irrtum ausräumen konnte. Das Bild #3 finde ich schon am passendsten, da sieht man das Gebäude am besten. Wer mehr sehen will, kann ja in Commons gucken. Für ein weiteres Bild ist der Artikel auch zu kurz. MfG --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 22:25, 17. Apr. 2007 (CEST)

Höhe Gebäude/Uhr

Es schwirren verschiedene Angaben zur Höhe der Pyramide durch die Medien. Mir scheint, dass dabei zwischen dem Gebäude an sich und der Spitze der Uhr differenziert werden muss. Bei uns steht seit Beginn des Artikels 100 Meter drin. So auch in [1]. In [2] steht 92 Meter, das könnte auch für das Gebäude an sich passen. hier widerum steht 96 Meter, also schön die goldene Mitte. Andere Werte oder Angaben exakt zum Gebäude oder der Uhr konnte ich nicht finden. Weiß jemand genaueres? --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 19:21, 29. Aug. 2007 (CEST)

Emporis schreibt auch 100 Meter. Die haben normalerweise recht verlässliche Angaben, leider erfährt man die "Höhe (Dach)" (die ich mal spontan auf 92 Meter tippe) nur als zahlender Kunde. Aber ich geh auf jeden Fall davon aus, dass die höhste Stelle bei 100 Metern liegt. Übrigens schreibt Emporis auch was von 23 oberirdischen Stockwerken, wir schreiben von 24 Stockwerken (zählen wir ein Kellergeschoss mit?). Grüße --APPER\^☺☹ 14:13, 30. Aug. 2007 (CEST)

Auf 24 Stockwerke habe ich es von 23 geändert. Es schien mir aus den Artikeln, dass das korrekter ist. Wohl doch nicht. Also fassen wir zusammen: Höhe Uhrspitze 100 Meter, Höhe Dach wahrscheinlich 92 Meter. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 15:12, 30. Aug. 2007 (CEST)

Hab es im Zuge meines Edits eben wieder auf 23 zurückgeändert. 23 bestätigt auch erneut ein Kurzartikel der Berliner Zeitung. Im dazugehörigen Hauptartikel werfen sie aber 106 Meter in die Arena... wo soll das noch hinführen wenn das 5m hohe Comer-Logo auf dem Dach prangt, dann lesen wir bald bestimmt 111 Meter ;-) ... --BLueFiSH.as (Langeweile?) 01:14, 1. Nov. 2007 (CET)

Mal eine Ergänzung wegen der "Uhr" an der Pyramide: die Sekunden werden über die blau gefilterten Leuchtstoffröhren dargestellt. Die erste Ausserbetriebnahme geschah deshalb, weil die Steuergeräte immer wieder versagten und es einen langwierigen Rechtsstreit mit dem Hersteller gab, der mit einer Neukonstruktion der Steuergeräte endete. Ausserdem hielten die Röhren das ständige abdimmen nicht aus und mussten deshalb mit hohem Aufwand immer wieder ersetzt werden. Die Unterhaltskosten waren so hoch, dass man angesichts der dünnen Vermietungslage auf dieses teure Extra verzichtete. Eigentlich schade, denn mit LED-Leuchtmitteln wäre das Problem dauerhaft zu beheben Mein Wissen stammt aus meiner Bautätigkeit an der Pyramide, wo ich für die "Eltec" planerisch im Elektrobereich teilweise tätig war.

wer mag kann ja diese Info in den Hauptartikel einpflegen (nicht signierter Beitrag von 91.66.118.134 (Diskussion) 13:31, 21. Sep. 2012 (CEST))

Wirtschaftliche Entwicklung

Zum Einen dürfte nicht die Fundus-Gruppe das Objekt verkauft haben, sondern der geschlossene Fonds (der ja Eigentümer ist/war). Zum Anderen richtet sich die Kritik der geschädigten Anleger m. W. nicht (nur) gegen falsche Flächenangaben -- Fundus neigt stets dazu, alle halbwegs vertretbaren NGF als Mietfläche auszuweisen -- sondern auch gegen die Prognose des Proslektes. Weiß da jemand Genaueres? --Sunshinemind 15:45, 30. Aug. 2007 (CEST)

Mehr als in den verlinkten Zeitungsberichten zu finden ist, ist mir auch nicht bekannt. Ich fand es nur wichtig, auf diese Sache generell im Artikel hinzuweisen. Wenn jemand mehr oder genaueres hat, immer her damit. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 15:54, 30. Aug. 2007 (CEST)

Name

Transamerica Pyramid in SF

Der Name erscheint mir etwas leicht übertrieben. Ich kenn eigentlich nur ein Hochhaus wo das passt. --Störfix 23:03, 13. Dez. 2007 (CET)

ich kenn noch ein zweites ;) Escaldes-Engordany --Showmeheaven (Diskussion) 15:22, 21. Feb. 2016 (CET)

Tja, das können wohl nicht wir entscheiden ;). --APPER\^☺☹ 04:28, 14. Dez. 2007 (CET)

Und was willst du damit sagen? --BLueFiSH.as (Langeweile?) 23:56, 14. Dez. 2007 (CET)

das der vom Eigentümer aus Vermarktungsgründen gewählte Hausname nach den Bildern im Artikel mit der Definition einer Pyramide für mich praktisch nichts zu tun hat. Habe daher mal ein weiteres Bild eingebaut, wo was pyramidenähnliches erkennbar ist. --Störfix 08:27, 15. Dez. 2007 (CET)