Diskussion:Die Union

Etwas ungenau!

Die Zeile mit der Fusion der Union mit den DNN widerspricht etwas dem Beitrag zur DNN. Schließlich fusionierte demnach nicht die Union mit den DNN, sondern die SNN, das SäTg und Die Union zur DNN. Außerdem steht seit einiger Zeit wieder "Die Union" in der Unterzeile der DNN… (nicht signierter Beitrag von 88.134.166.152 (Diskussion) 23:39, 16. Mai 2006 (CEST))

Nein, die Darstellung in diesem Artikel entsprach und entspricht den Tatsachen. SNN+Tageblatt=DNN (1990). DNN (1990)+Die Union=DNN (aktuell). Deshalb habe ich mit dem heutigen Ausbau des Artikels auch den entsprechenden Überarbeiten-Baustein entfernt. --MoToR 02:23, 11. Mär. 2009 (CET)

Chefredakteure

Hallo DynaMoToR, bist Du sicher (Beleg/Jahresangabe?), dass Ingo Zimmermann nicht nur Mitarbeiter, sondern Chefredakteur war? --LogoX 13:29, 11. Mär. 2009 (CET)

Hallo, dass er Chefredakteur war, steht nirgendwo. Er war erst freier, danach redaktioneller Mitarbeiter der Kulturredaktion, sprich: Redakteur. Im Artikel stand, dass er danach (1975) seine Reservistenzeit absolvierte. Das war insofern unrichtig, als dass er bis 1976 für Die Union arbeitete, weshalb ich diese Passage im Artikel etwas abgeändert habe. Die Quelle habe ich bei der Änderung angegeben. Viele Grüße! DynaMoToR 16:45, 11. Mär. 2009‎ (CET)

Überarbeitungsbaustein

Also eigentlich müsste man für den abgearbeiteten Überarbeitungsbaustein jetzt einen Lückenhaftbaustein reinpflanzen, denn wie stehts mit der Geschichte von 1950-1989? Nur "Erste Jahre" und "Wendezeit" deckt zwar wichtige Phasen ab, aber was so zwischendrin war, wäre auch ein wenig von Interesse. -- X-'Weinzar 21:20, 30. Mär. 2009 (CEST)

Das ist richtig, nur passierte in dieser Phase nichts Wesentliches. Vielmehr herrschte Normalbetrieb in einer typischen, gleichgeschalteten DDR-Gazette. Das lässt sich im Prinzip mit ein, zwei Sätzen beschreiben. Interessant sind nur die Anfangsphase, in der sich Die Union den Kommunisten beugen musste, und die Endphase, in der sich die Redaktion wieder von der oktroyierten Meinung losriss. --MoToR 22:22, 30. Mär. 2009 (CEST)

Niemals "Baron"

Otto von Saß hat sowohl in seiner journalistischen Tätigkeit in der Sowjetzone und DDR als auch danach in der Bundesrepublik von seinem Adelstitel "Baron" keinen Gebrauch gemacht. Es gibt keinen Artikel mit der Autorenzeile "Von Baron Otto von Saß". Sichere Quelle.Maxanter 08:39, 4. Jun. 2009 (CEST)

Dass niemals „Von Baron Otto von Saß“ als Urheber angegeben war, ist naheliegend. Er hieß ja auch „Otto Baron von Saß“. Gleichwohl ist der Titel jedoch offizieller Bestandteil seines Namens gewesen und deshalb der Vollständigkeit halber in einer Enzyklopädie mit anzugeben. Wer wie von seinem Namen Gebrauch macht und ob jemand seinen Vor- oder Nachnamen nicht mag, steht da nicht zur Debatte.--Y. Namoto 13:31, 27. Sep. 2010 (CEST)

"Die Redaktion war bestrebt, die in den meisten Tageszeitungen der DDR übliche eintönige und einseitige Berichterstattung auf den Innenseiten nicht mitzumachen"

Diese Aussage ist sehr zweifelhaft. Wie einige Zeilen später erwähnt wird, begann auch die UNION erst am 9. Oktober 1989, neutral und wahrheitsgetreu bspw. über die Ausschreitung während der turbulenten 7 Tage im Oktober zu berichten. (nicht signierter Beitrag von Ben in dd (Diskussion | Beiträge) 15:59, 1. Dez. 2011 (CET))

Eben, dort steht, sie sei bestrebt gewesen, so zu handeln. Eine Aussage, inwiefern sie diese Bestrebungen umsetzen konnte, wird dort gar nicht getätigt. Auch der Union waren da die Hände gebunden. Ich lass mir was einfallen, wie man das im Text einbauen kann. --Y. Namoto 17:46, 1. Dez. 2011 (CET)

Völlig falsche Darstellung!

Als ehemaliger Mitarbeiter weiß ich es ganz genau: Außer der tragenden Partei (CDU) hatten DIE UNION Dresden und DIE UNION Leipzig nichts gemeinsam! Die hier dargestellte Geschichte ist die Geschichte des Dresdener Blattes. DIE UNION Leipzig hat eine ganz andere Entwicklung genommen und war auch in einem völlig anderen Verlag zu Hause - und zwar im Verlag DER NEUE WEG, Halle. Ein Blatt DIE UNION Karl-Marx-Stadt hat es zudem meines Wissens nie gegeben. Vae victis. -- 79.252.152.25 00:12, 14. Apr. 2012 (CEST)

Merkwürdig, in der Bibliothek gibt es die Chemnitzer Union. Die „völlig falsche Darstellung“ lässt sich durch eine simple Zwischenüberschrift korrigieren.--Y. Namoto (Diskussion) 00:36, 14. Apr. 2012 (CEST)

Artikel DIE UNION

Ich möchte 3 Bilder verschiedener UNION-Titel zur Eifügung anbieten - wie mache ich das? (nicht signierter Beitrag von 217.94.222.142 (Diskussion) 18:04, 25. Mai 2022‎ (CEST))

Eine Option ist die Seite Spezial:Hochladen. Dort ist alles erklärt. DynaMoToR (Diskussion) 09:26, 26. Mai 2022 (CEST)

Zum Artikel Die Union möchte ich Zeitungstitel mit unterschiedlichen die Zeiten chrakterisierenden Unterzeilen neben den Artikel Da es sich um eine verbreitete Tageszeitung handelt, müßt man diese Titel eigentlich ohne große Urheberrechtsrecherche einstellen können. Oder liege ich da falsch? (Anriutau) --Anriutau (Diskussion) 16:34, 1. Jun. 2022 (CEST)

Literaturhinweise

Ich hatte den Buchauszug über ddie UNION von UMwe Tellkamp in der Zeitschrift TUMULT hinhzugefügt. Warum ist dieser Hinwesi herausgenommen worden? --Anriutau (Diskussion) 17:30, 21. Sep. 2024 (CEST)

Literaturhinweise

Ich hatte den Hinweisen den Buchauszug über die UNION von Uwe Tellkamp in der Zeitschrift TUMULT hinzugefügt. Warum ist er herausgenommen worden? --Anriutau (Diskussion) 17:34, 21. Sep. 2024 (CEST)

Literaturhinweise

Ich hatte den Hinweisen hinzugefügt den Buchauszug über die UNION von Uwe Tellkamp in der Zeitschrift TUMULT. Warum ist der Hinweis herausgenommen worden? --Anriutau (Diskussion) 17:38, 21. Sep. 2024 (CEST)