Diskussion:Die nackte Maja

Es wird von Robert Hughes als die erste Darstellung von Schambehaarung in der westlichen Kunst angesehen. Das kann ja so nicht richtig sein, siehe: ; vielleicht ist eher gemeint "Darstellung von weiblicher Schambehaarung" bzw. "in der westlichen Malerei". - Lucarelli 14:39, 10. Mär. 2007 (CET)

Die Aussage ist so jedenfalls nicht haltbar. Schon Dürer hat in dieser Hinsicht Wert auf Naturalismus bis ins letzte Detail gelegt. Ich habe die Aussage entfernt, offensichtliche Falschbehauptungen von irgendwelchen Kunstkritikern haben hier auch belegt keinen Platz. --feloscho [schreib mir ’was]; 16:55, 17. Feb. 2016 (CET)

Dürer: Adam und Eva

Im Wikipedia-Artikel zu Goya steht "Im selben Jahr musste er sich vor der Inquisition für die berühmten Gemälde der im deutschsprachigen Raum wegen einer Falschübersetzung aus dem Spanischen als bekleidete und nackte Maja bekannten Bilder rechtfertigen. Die nackte Maja war das erste Aktbild der spanischen Kunst, auf dem Schamhaar zu sehen ist. Das Gemälde war ursprünglich durch ein Scharnier mit seinem Gegenstück Die bekleidete Maja verbunden – mittels dieser Vorrichtung ließ sich die freizügige Variante durch die züchtige Darstellung verdecken." Das wäre hier einzubauen.

Solange das unbelegt ist, ist das eher dort zu entfernen als hier einzubauen. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 10:05, 23. Okt. 2021 (CEST)

Aktion der Gruppe Futuro Vegetal

Zwei Personen der Gruppe Futuro Vegetal (Pflanzliche Zukunft), haben sich am 6. November 2022 an die Rahmen der beiden Maja-Bilder geklebt ([1] und [2]). Das könnte vielleicht irgendwann in dem Artikel erwähnt werden. --Schlesinger ^schreib! 15:53, 6. Nov. 2022 (CET)