Diskussion:Diedrich Diederichsen (Kulturwissenschaftler)

Überarbeiten

Nun gibt es also auch schon Poptheoretiker! Bitte schnellstens eine Kategorie "Popwissenschaft" anlegen! Im Ernst: Der kurze Text ist doch arg verschwurbelt. Was heißt "ästhetik- und machtkritisch" analysieren? Und was muss man sich unter "subkulturellen...Gegenbewegungen" oder gar "Dissidenzen" (Dissidenten?) vorstellen? --J.-H. Janßen 19:08, 26. Nov 2005 (CET)

Verschwurbelt, hihi. -- Beckett 21:23, 20. Jul. 2010 (CEST)

okay notiert: 2010 - Schwurbelei noch witzig --2003:C1:8F42:F78:B597:8A8D:A775:7886 19:35, 3. Dez. 2023 (CET)

Toter Link

Der Link 'Homepage von Diederichsen bei der Merz Akademie' ist zur Zeit tot.

Wurde rausgenommen. Danke für die Info --nick-zug ••• 22:42, 25. Mär. 2007 (CEST)

Kullmann

Der Weblink auf Katja Kullmanns Erlebnisbericht wurde von 94.116.159.80 mit dem kurzen Kommentar „irrelevant“ entfernt. Sofern Du nicht erhebliche Bedenken bestehen, würde ich den Link gerne wieder hereinnehmen, und zwar aus folgenden Gründen: Der Bericht ist relativ aktuell (April 2008); bezieht sich auf Berlin-Mitte; ist in seiner „Pop“-Form auch inhaltlich charakteristisch für die Szene-Aspekte Diederichsens; stellt die Bedeutung der DJ-Kommunikation bei Diederichsen heraus (jenseits von Techno- und Minimal-Musik); Verfasserin ist unabhängig von Diederichsen-Zirkel. --Heikowi 22:45, 21. Mai 2009 (CEST)

• ein herrliches heldenepos! in den 80ern hätte man in manchem seminar für dieses geschwurbel noch "die glatte eins" kassieren können. wenn die ehemalige szene immer noch diesen verquasten jargon pflegen möchte, dann doch bitte backstage auf irgendwelchen veteranentreffen und nicht in einer enzyklopädie des jahres 2009. --82.82.234.192 21:12, 5. Jul. 2009 (CEST)

Ein sprachlich und gedanklich hervorragender Artikel! Kompliment. chris--79.193.233.55 20:41, 25. Sep. 2009 (CEST)

Leben

"In Sounds vertrat er bis zur Auflösung der Zeitschrift eine dezidiert anti-rockistische Position." So richtig das sein mag und so wichtig der Begriff in Diederichsens Kontext sein mag, muss "Rockismus" hier entweder definiert, eingetragen und verlinkt werden - oder gestrichen. Aus sich heraus verständlich ist er jedenfalls nicht. (nicht signierter Beitrag von 77.12.192.96 (Diskussion | Beiträge) 20:15, 1. Feb. 2010 (CET))

Vielen Dank für die Anregung. Ein erklärender Link auf das neue Lemma „Rockismus“ ist nun gesetzt. --Heikowi 16:48, 2. Feb. 2010 (CET)

Wunderschön

Ein wunderschöner Artikel von seltener Ausführlichkeit. Allein die Menge der Einzelnachweise und Kategorien hat Seltenheitswert. Gratuliere! Das Volk 00:16, 26. Apr. 2011 (CEST)

Name ?

Heißt der gute Mann tatsächlich "Diedrich Diederichsen" ? -- 80.171.93.134 19:02, 20. Dez. 2011 (CET)

Abiturnote??

Was hat denn seine Abiturnote hier verloren? Überhaupt - ein "Trivia"-Kapitel bei einem Wissenschaftler? 79.208.84.46 22:34, 23. Mär. 2014 (CET)--

Riecht nach der Selbstdarstellung eines Profilneurotikers. Es würde mich nicht wundern, wenn er den Artikel in grossen Teilen selbst geschrieben hätte.

Auf jeden Fall kann das raus ... 91.49.201.78 06:13, 29. Nov. 2015 (CET)

Volle Zustimmung. Vermutlich wurde der Text von ihm selbst geschrieben. Der Herr ist einfach unbedeutend und keinen Wiki-Artikel wert und solch einen ausführlichen Artikel zweimal nicht. --178.8.249.206 12:02, 12. Sep. 2021 (CEST)

Kann das sein dass hier Diedrich Diederichsen für eine Verschwörungstheorie gehalten wird und manche Leute einfach zu jung sind um ihn vor 30 Jahren gelesen zu haben? Wo habe ich nur meine alten Spex gelassen? 2001:7E8:C0CD:2600:6D34:1A77:175A:1B95 17:31, 5. Aug. 2022 (CEST)