Diskussion:Diener

Abschnitt „Kennzeichnung“ zu tendenziös

Hallo,
mir ist der Artikel im Abschnitt 'Kennzeichnung' zu tendenziös. Begriffe wie "Herrschaften", "Hausgesinde" und "Unterwürfigkeit" entsprechen sicher nicht den zeitgenössischen Realitäten. Auch die Reduzierung der Tätigkeiten auf solche, die "die von in der gesellschaftlichen Rangordnung höherstehenden Menschen als „nicht standesgemäß“ eingestuft wurden" ist weder für die Vergangenheit noch für die Gegenwart richtig. Vielmehr gehörten dazu insbesondere auch Tätigkeiten, die aus Effiziensgründen verlagert wurden. Die Umschreibung der Neuzeitlichen Berufsverhältnisse damit, daß "sich an den Aspekten des Dienstverhältnisses nicht mehr viel zum Positiven" seit der Vergangenheit änderte, gibt dem heutigen Berufsbild unrecht, wie ich meine. V.a., wenn in vergangenen Zeiten die soziale Stellung des Dieners angeblich unter der des Sklaven rangiert (Quellen bitte!). Hierzu auch das Zitat bezügl. der "zum Teil sklavische Verbundenheit bzw. das Unterwürfigkeitsgepräge des Verhältnisses" [zwischen Diener und Dienstherrn].
Auch stilistisch würde ich eine Überarbeitung nahelegen, da der Text sprachlich zwischen Vergangenheits- und Gegewartsform hin- und herspringt und eine zeitliche genaue Zuordnung der einzelnen Aussagen erschwert, noch dazu sich das meiste nicht geändert haben soll in der Neuzeit.
Ich persönlich fände es bsser, wenn der Abschnitt zum "Berufsbild Diener" komplett gelöscht oder objektiv und sachlich gravierend überarbeitet würde. Zudem ich darin auch keinen nennenswerten Informationsgehalt fidnen kann.
schöne Grüße -- Sternd 15:28, 27. Aug. 2007 (CEST)

Fiktive Diener

IMHO ein sinnfreier und entbehrlicher Abschnitt. Gibt's andere Meinungen? --Thomas S. 12:49, 8. Mai 2013 (CEST)

Absatz entfernt. --Thomas S. 14:23, 10. Mai 2013 (CEST)

Dringender Überarbeitungsbedarf

der Artikel ist im jetzigen Zustand eingentlich nicht existent. Schon der erste Abschnitt ist unausgegoren und zum Teil wirdersprüchlich. --Aradir (Diskussion) 12:58, 11. Nov. 2013 (CET)

Ja, hier besteht Handlungsbedarf. Der Satz, zum Beispiel, in dem behauptet wird, dass Kämmerer, Kammerherren oder Kammerdiener Tätigkeiten ausübten, die von in der gesellschaftlichen Rangordnung höherstehenden Menschen als „nicht standesgemäß“ eingestuft werden, behauptet geradezu das Gegenteil der Realität, in der Adlige und Hochadlige sich um derartige Ämter (oder Ehrenämter) rissen. --Cosal (Diskussion) 21:53, 28. Dez. 2013 (CET)

Kämmerer und Kammerherren mit Kammerdienern in einen Topf zu werfen, ist in der Tat abstrus. Da kann man ja gleich den Marschall mit dem Pferdeknecht gleichsetzen. Ich habe diesen Blödsinn entfernt. Die Qualität des Artikels bleibt dennoch unterirdisch. --Jossi (Diskussion) 15:35, 29. Dez. 2013 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.pagendarm.de/geschichte/pagendarm/pag.10.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.pagendarm.de/geschichte/pagendarm/pag.10.html

– GiftBot (Diskussion) 13:27, 4. Dez. 2015 (CET)

Bedeutung der Freiwilligkeit fehlt

Die Bedeutung der Freiwilligkeit und der Unterordnung unter ein Amt fehlen im Artikel.

Duden: 2. (gehoben) jemand, der in einem Gemeinwesen bestimmte Pflichten erfüllt, ein öffentliches Amt bekleidet 3. (gehoben) jemand, der sich einer Person, Sache freiwillig unterordnet und für sie wirkt; Förderer, Helfer [Quelle: http://www.duden.de/rechtschreibung/Diener]

Leviathan: Thomas Hobbes bezieht im Leviathan bei dem Wort Diener auf die Bedeutung des freiwillgen Dienstes: "WAS DIENER DER KIRCHE SIND Das Wort Diener, im Original AidKOvoc, bezeichnet einen, der freiwillig die Obliegenheiten eines..." [Quelle: Leviathan, Felix Meiner Verlag GmbH, Hamburg 1996, Seite 450, ISBN 978-3-7873-1699-1]

Liebe Grüße, Lex 11:32, 28.06.2016 (CEST) Lex959

Diener in der heutigen Zeit fehlt

Der Artikel suggeriert, dass es heute keine Diener mehr gäbe. Ein Abschnitt zum modernen Diener wäre nötig. Höre gerade das ein Valet von Trump an COVID-19 erkrankt ist... Es gibt auch Chauffeure, welche die Rolle eines Dieners einnehmen. Allgemein gibt es viele Dienstleister, die das Dienen in den Mittelpunkt ihrer Tätigkeit stellen. --Caeschfloh (Diskussion) 23:13, 7. Mai 2020 (CEST)

Diener (historisch) viel weitere Bedeutung

Der Artikel tut so, als sei Diener immer der persönliche Dienstleister gewesen. Lange Zeit war aber Diener ein sehr weiter Begriff, mehr oder weniger das, was man heute "abhängige Beschäftigte" nennt. So liest man historisch etwa von Gerichts- oder Polizeidienern, aber auch von den Dienern eines Bäckers oder Kaufmanns. Das waren sicher keine oder jedenfalls in den wenigsten Fällen persönliche Diener, sondern einfach die Angestellten.--2001:BB8:2002:2400:5822:420A:3A85:3AA9 22:00, 5. Jul. 2024 (CEST)

Übrigens dürfte auch die Redensart des Staatsdieners hierin ihren Ursprung haben, viel eher als in dem persönlichen Diener, was bei Staatsdiener ja eigentlich nicht richtig passt.--2001:BB8:2002:2400:5822:420A:3A85:3AA9 22:05, 5. Jul. 2024 (CEST)