Diskussion:Dietkirchen (Limburg an der Lahn)
Bitte Angaben in Zusammenfassung und Quellen nicht vergessen
[Quelltext bearbeiten]Kleine Bitte an Autor 84.174.98.90: Wenn schon Korrekturen gemacht werden, dann bitte möglichst mit Benutzernamen aber schon einem Hinweis, warum die Änderung gemacht werden sollte.
In der offiziellen Fachliteratur zu Dietkirchen wird stets von dem Geschlecht des niederen Adels der Dietkircher Herren gesprochen, wenngleich dies durchaus möglicherweise auch als Spottname anzusehen ist. Wie erwähnt siehe hierzu:
- ) Wolf-Heino Struck, 1986, Das Stift St. Lubentius in Dietkirchen, S. 101 (erschienen in der Reihe "Germania Sacra")
- ) Marie-Luise Crone, 1991, Dietkirchen - Geschichte eines Dorfes im Schatten des St. Lubentiusstifts, ISBN 3-9802789-0-5
Es sollte deshalb weiterhin bei dem "niederen" und nicht dem "hohen" Adelsgeschlecht bleiben.
-- Luri 00:55, 4. Mai 2006 (CEST)
Kleiner Widerspruch zwischen zitierten Quellen und Online-Wirklichkeit
[Quelltext bearbeiten]Mir ist aufgefallen, dass die offizielle Online-Ressource der Kirchengemeinde an keiner Stelle von Stiftskirche sondern immer nur von Pfarrei spricht.
-- Justus Nussbaum 01:38, 13. Mai 2008 (CEST)
- Das wird wohl daran liegen, dass das Stift nicht mehr existiert. Die Kirche, obwohl nach dem Limburger Dom das beeindruckendste Kirchenbauwerk in der Region, ist heute nur noch Pfarrkirche. Asdrubal 09:14, 13. Mai 2008 (CEST)
Zu viele Bilder im Artikel
[Quelltext bearbeiten]Bevor hier ein Edit-War ausbricht: Der Artikel hat im Verhältnis zu seiner Länge zu viele Bilder. Weniger ist sehr oft mehr, zudem man anderes Bildmaterial problemlos auf Commons finden kann. Hinweis zur Bebilderung als sinnvolle Textergänzung finden sich unter "Artikel illustrieren". -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:44, 14. Sep. 2008 (CEST)
- Ich halte die Anzahl der bilder für angemessen. Asdrubal 21:33, 14. Sep. 2008 (CEST)
- Na das ist ja mal ein Argument: HAst du auch etwas sachliches als Begründung? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:09, 14. Sep. 2008 (CEST)
- Hast du denn eine? Asdrubal 22:13, 14. Sep. 2008 (CEST)
- Na das ist ja mal ein Argument: HAst du auch etwas sachliches als Begründung? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:09, 14. Sep. 2008 (CEST)
Brücke / Kläranlage
[Quelltext bearbeiten]Die Brücke stellt den Anschluss Dietkirchens an die im gleichen Jahr (1989) eröffnete Kläranlage Eschhofen auf der gegenübeliegenden Lahnseite dar. Die Abwasserrohre werden unter den Holzplanken, auf denen sich Fußgänger und Radfahrer bewegen, über die Lahn geführt.
Leider finde ich jetzt keinen Beleg, das ganze ist einfach schon recht lange her. Wenn man die Brücke als Fußgänger nutzt oder von unten schaut, müssten die Rohre aber erkennbar sein. Ich erinnere mich noch recht gut an die damalige Berichterstattung in der Presse, als die Brücke geplant/gebaut/eröffnet wurde Ob das Thema für den Artikel genutzt werden kann, vermag ich nicht zu beurteilen. --muns (Diskussion) 01:03, 22. Aug. 2013 (CEST)
- Hallo Muns, bitte nicht falsch verstehen. In der Sache hast du völlig recht, neulich konnte man es sogar riechen beim Überqueren der Brücke. Mit meiner Frage "Wie kann eine Brücke ein Anschluss an eine Kläranlage sein?" wollte ich nur verdeutlichen, dass man als Unwissender deine obige Erklärung benötigt, um diesen einfachen Satz im Artikel zu verstehen. Solche Konstruktionen (Holzbrücke + Abwasserrohre) wird es ja nicht so oft geben. Wenn du es wirklich für relevant erachtest, müsstest du es im Artikel irgend wie besser erlären, aber zugleich möglichst kompakt gestalten. Grüße--Limdictus (Diskussion) 19:17, 22. Aug. 2013 (CEST)
- Kein Problem. Hab das jetzt mal so eingebaut; so dürfte es verständlich sein. Mir scheint es eine wichtige Information zu sein, denn ohne die Kläranlage hätte es die Brücke wahrscheinlich gar nicht gegeben (das ist jetzt aber sehr spekulativ und ohne Beleg nicht darstellbar). --muns (Diskussion) 22:41, 22. Aug. 2013 (CEST)
- Ja so passt das. Liest sich gut und ist auch verständlich--Limdictus (Diskussion) 14:45, 23. Aug. 2013 (CEST)
- Kein Problem. Hab das jetzt mal so eingebaut; so dürfte es verständlich sein. Mir scheint es eine wichtige Information zu sein, denn ohne die Kläranlage hätte es die Brücke wahrscheinlich gar nicht gegeben (das ist jetzt aber sehr spekulativ und ohne Beleg nicht darstellbar). --muns (Diskussion) 22:41, 22. Aug. 2013 (CEST)
Bedeutung des Namens "Dietkirchen"
[Quelltext bearbeiten]Bei der Erklärung von Namen ist es mitunter hilfreich, wenn es mehrere gleichnamige Ortsnamen gibt. So hieß das römische Kastell "Bonna", nördlich der Altstadt von Bonn/Rhein im Mittelalter auch Dietkirchen. Dort stand die Mutterpfarrkirche Peter und Paul, welche auch nach Aufgabe des Römerlagers noch lange Zeit die Pfarrkirche für Bonn war. In Bonn ist sich die Forschung einig, dass dort "Dietkirchen" im Sinne von "Volkskirche" zu verstehen ist, da die Örtlichkeit selbst das "castellum Bonna" hieß. <Gobel van Yffe>