Diskussion:Dietzenröder Stein

Bergname

Habe den Artikel auf den Namen Auf dem Stein geschrieben. Entweder müßte die Verlinkung bzw. Weiterleitung geändert werden oder auf den erstbezeichneten Namen Dietz. Stein umgeschrieben werden. --79.214er 17:58, 24. Sept. 2011

Noch eine Anmerkung zur Bergbezeichnung auf Karten:

• auf alten DDR-Karten (Maßstab 1:200000) wird der Bergname überhaupt nicht angegeben (Grenznähe),immerhin noch teilweise mit Höhenangabe
• Detailkarten vom Grenzgebiet gab überhaupt nicht, die wurden irgendwo in Erfurt in Panzerschränken? mit bewaffneten Bewachern gelagert.
• Aber auch auf vielen neuzeitlichen Karten gibt es für den Berg keine Bezeichnung (ev. auch wegen der Namensvielfalt?). Selbst Höhenangaben fehlen, während der kleine südliche Lindenberg komlett gekennzeichnet ist. --79.214er 10:28, 25. Sept. 2011

Mir persönlich gefiele D. Stein besser, da "Auf dem Stein" ja immer nur am Nordhang eingezeichnet wird.

Die Karte TK10 vom Landesvermessungsamt hat auch keinen Namen verzeichnet. Macht aber m.E. nichts. Es gibt einen Namen, egal ob unbekannt oder bekannt. --Elop 14:02, 25. Sep. 2011 (CEST)

Einleitungssatz

Ich krieg einen Knopf im Kopf beim Lesen. Was ist da gemeint? Sind das zwei Alternativnamen? Ist das eine hierarchische Einordnung? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:01, 10. Nov. 2014 (CET)

Das ist wohl eine steinige Angelegenheit. Der Berg heißt "Auf dem Stein" oder nur "Stein", auf Karten findet man diesen Namen aber nur selten. Der höchste Punkt befindet sich an den Dietzenröder Klippen und wird auch "Dietz. Stein" genannt, ist aber eigentlich kein selbst. Berg. Daneben gibt es noch den "Vatteröder Stein" (und den "Asbacher Stein"), je nachdem, von welchen Dorf man hochschaut. Bei der Artikelanlage (Titel und Textanfang) ist dieses Konstrukt entstanden, nicht ganz sauber, aber für meine damaligen Kenntnisse .... . Wenn Du auf die Schnelle eine bessere Beschreibung hast, kannst Du es ja mal vorschlagen. Oder man verschiebt den Artikel nach Auf dem Stein (Stein wohl eher nicht, obwohl er in der Gegend nur so heißt) und passt ihn entsprechend an. Ist auch gut, wenn mal jemand Ortsfremdes draufschaut und seine Meinung äußert (Elop hatte es aber damals bereits "abgesegnet").--79.214er (Diskussion) 12:28, 10. Nov. 2014 (CET)

Auf dem Stein ist ein am Dietzenröder Stein 496,1 m hoher Berg … und nu?, alle Erklärung vergebens. Es geht mir um eine grammatikalisch richtigen Satz. Erst dann wenn die Bedeutung des Gesagten verständlich ist, kann man sich in die Karte begeben und diesen Inhalt verifizieren. Aus dem von dir oben Geschriebenen: Der höchste Punkt (von Auf dem Stein) befindet sich an (nicht auf?) den Dietzenröder Klippen, der Artikel heißt Dietzenröder Stein, ist aber eigentlich kein selbständiger Berg. Was daneben ist, ist daneben (die anderen Steine). Wenn es kein eigenständiger Berg ist, dann sollte er vielleicht unter Dietzenröder Klippen beschrieben werden und nicht als eigenständiger Artikel. Insgesamt habe ich den Eindruck, dass hier um eine Höhenkote herum ein Berg konstruiert wird.

So, habe nun die BfN-Karte studiert. Der höchste Punkt ist mit der Kote 496,1 versehen und heißt Dietzenröder Klippen. Ist ein deutlich erkennbares lokales Maximum, also ein Berg. Auf dem Stein ist eine Hochfläche nördlich der Kote aber alles andere als ein Berg (=lokales Maximum). Ich würde für die Verschiebung nach Dietzenröder Klippen plädieren, Auf dem Stein kann man erwähnen, aber nicht in der Einleitung. Immerhin beträgt die Dominanz der Dietzenröder Klippen rund 2,5 km zum Rachelsberg, die Schartenhöhe geschätzte 100 m.

Als Einleitung nach Verschiebung schlage ich vor:

Die Dietzenröder Klippen sind ein 496,1 m hoher Berg …

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:38, 10. Nov. 2014 (CET)

Der Einleitungssatz ist grammatikalisch sicher diskussionswürdig, die Geographie aber nicht minder kompliziert:

• Der gesamte Berg heißt "Stein" (so wird er im Umfeld genannt, auf Karten ist der Begriff nicht zu finden und ich habe etwa ein Dutzend unterschiedlicher Karten dieser Region), die Bezeichnung "Auf dem Stein" ist auf Karten nur einmal zu finden: die BFN-Karte (1:10000) bezeichnet zwar mehr das nördliche (flachere Plateau) "Auf dem Stein", ob das aber wirklich so gemeint ist oder Schriftzug da nur hingerutscht ist, weiß ich aber nicht). Es gibt dann noch ein FFH-Gebiet namens "Stein-Rachelsberg-Gobert" (die müssen den Namen auch irgend woher haben).
• Der Dietzenröder Stein ist eine auf jeden Fall eine Felswand = "Dietzenröder Klippen" (übrigens ein Aussichtspunkt). Gleichzeitig aber auch der höchste Punkt des Plateaus und wird deshalb auch "Dietz. Stein genannt" (siehe hier).

Auf jeden Fall ist es eine kompliziertere Angelegenheit als man nach dem ersten drüberschauen denken könnte, einschließlich einer unklaren bzw. nicht eindeutigen Quellenlage. Für den "Stein" hatte ich schon mal eine Quellenangabe (eine ältere geogr. Beschreibung des Eichsfeldes) gehabt, muß sie aber nochmals raussuchen. Den "Dietzenröder Stein" findet man häufiger genannt als die "Dietz. Klippen". Es sollte aber ein Artikel über den Berg und nicht über die Klippen werden. Ich habe mir den Artikel in den letzten Jahren mehrfach wegen einer Überarbeitung/Verschiebung angesehen, bin aber immer wieder bei der jetzigen Version stehen geblieben. Man muß aufpassen, das man es hinterher nicht "verschlimmbessert". Die Dietzenröder Klippen sind eben kein Berg, sondern nur (die südwestlichen) Klippen eines Berges, auch wenn es die BfN-Karte so darstellt (das ist jetzt meine Meinung).

Die Dieteröder Klippen sind übrigens eine Abbruchkante des Höheberges oberhalb von Dieterode (nicht Dietzenrode) weiter östlich. Deshalb ist Deine Änderung der Bildbeschreibung im Rachelsbergartikel falsch. Dort geht der Blick aus östliche Richtung von den Dieteröder Klippen zum Rachelsberg.--79.214er (Diskussion) 17:29, 10. Nov. 2014 (CET)

Aber hallo, schaffst du es, den ersten Satz grammatikalisch richtig zu stellen und kein Problem mit der Geografie zu erzeugen? Dann bitte tu das! Soviel Antwort auf eine nicht gestellte Frage! Alles was da diskutiert wird und woanders wurde, ist notwendiger Teil des Artikels, der alternative Namen darzustellen hat. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:21, 10. Nov. 2014 (CET)

Auch bezugnehmend auf den QS-Baustein (dort fehlt aber noch die Weiterleitung zur Diskussion): eine Weiterleitung oder Verschiebung zu "Dietzenröder Klippen" wäre falsch, da der Artikel den ganzen Berg beschreibt und nicht die (Dietzenröder) Klippen (Berg?), die zwar sehr bekannt sind, aber nur einen Bruchteil des Berges ausmachen (weniger als 10%). Hier würde ich der BfN-Karte als Laie (der auch nicht immer recht hat) wiedersprechen. Analoges zum Höheberg etwa zwei Kilometer östlich, wo die Dieteröder Klippen auch nur die westliche Abbruchkante bilden. Die BfN-Karte ist hier aber wesentlich eindeutiger (übrigens ist in der etwas weiteren Umgebung der Name "Höheberg" eher unbekannt und der Berg wird mit den "Dieteröder Klippen" gleichgesetzt, was ja wohl eindeutig nicht stimmt).

Der Berg heißt entweder Auf dem Stein oder nur Stein (mit Klammerzusatz). Ich habe bisher nur noch keine eindeutige Quellenangabe (Karte, Buch) gefunden, die das belegt und deshalb ist der Artikel auch so angelegt worden, wie er jetzt ist. Würde ich den Artikel jetzt dorthin verschieben, käme sofort die Kritik, das die BfN-Karte ja was ganz anderes aussagt. Ich würde empfehlen: erst Klarheit über die Geogr. Bezeichnung zu schaffen (und ich suche schon ein paar Jahre danach) und sich dann über die richtige Grammatik Gedanken zu machen (was nicht heißen soll, das der Artikel perfekt ist). Ob sich ein separater Artikel zu den "Dietzenröder Klippen" lohnt, sei dahingestellt.--79.214er (Diskussion) 17:25, 14. Nov. 2014 (CET)

Ich fürchte, du hast das alles schon weiter oben gesagt. Und ich glaube, du meinst wirklich, der Satz ist sprachlich korrekt. Die Diskussionsbeiträge zur Namensfindung bringen dich da nicht weiter. Mein letzter Beitrag zu dem Thema. --Herzi Pinki (Diskussion) 22:34, 14. Nov. 2014 (CET)