Diskussion:Digital Research

Inhalt aus dem Artikel Gary Kildall

Der Abschnitt Pionier bei Betriebssystemen wurde aus dem Artikel über Gary Kildall ausgelagert, da hier Produkte behandelt werden, die kaum in diesem Umfang in einer Biografie zu einer Person unterzubringen sind. Die Versionsgeschichte wird noch erledigt. Siehe hier. Leser verbinden Digital Research aus der heutigen Sicht mit der Copyright-Frage, da Microsoft ein sehr ähnliches Betriebssystem hatte. Leser des Artikels CP/M sind m.E. mehr an der Informatik interessiert und weniger an Geschichte, weswegen diese Inhalte sich im Artikel über Digital Research befinden. --Duisburg 2021 (Diskussion) 00:52, 16. Feb. 2021 (CET)

Der Abschnitt muss angepasst werden, da jeder Satz sich auf Gary Kildall persönlich bezieht, nicht auf Digital Research. Der gesamte Abschnitt wirkt daher wie unpassend hineingepflanzt...

Wenn ich nur mehr Zeit hätte... ‣Andreas•⚖ 11:48, 16. Feb. 2021 (CET)

Danke für die Überlegungen. Da die Sätze inhaltlich überprüft werden müssen, macht eine sprachliche Verbesserung jetzt noch keinen Sinn. Die englischsprachige Wikipedia hilft hier weiter. Für den Artikel Gary Kildall waren diese speziellen Inhalte auf jeden Fall zu umfangreich. Eine Auslagerung muss manchmal etwas brutal geschehen. Deswegen auch der Informationshinweis oben im Abschnitt. Ich habe ein wenig bearbeitet, damit andere Benutzer es einfacher haben. --Duisburg 2021 (Diskussion) 12:00, 16. Feb. 2021 (CET)

Der Abschnitt sollte kurzfristig extern belegt werden. --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 11:12, 17. Feb. 2021 (CET)

Allerdings geht das nicht gut. Den deutschen Text kann man nicht mit englischen Quellen belegen, da der deutsche Text einen völlig anderen Inhalt hat. Das hatte ich auch in meiner Zusammenfassungszeile geschrieben. Die amerikanische Textvariante ist wohl die herrschende Darstellung. Was damals tatsächlich geschehen ist, weiß ich nicht. Ich war nicht dabei. Nebenbei bemerkt, Gary Kildall konnte tatsächlich programmieren. Also kein echter Informatiker! --Duisburg 2021 (Diskussion) 11:29, 17. Feb. 2021 (CET)

CP/M und die Verhandlungen mit IBM

Im Artikel heißt es: "Ein Gerücht besagt, dass die IBM-Vertreter Gary Kildall nicht antrafen, als sie ihm das Angebot zur Lieferung des Betriebssystems unterbreiten wollten. Demnach soll Gary Kildall es vorgezogen haben, zum Segelfliegen zu gehen. Diese Version ist aber umstritten, denn in bestimmten Kreisen war durchaus bekannt, dass Gary Kildall geschäftliche Angelegenheiten eigentlich seiner Frau Dorothy überließ. Und so besagt eine weiteres Gerücht, diese sei lediglich nicht dazu bereit gewesen, eine Verschwiegenheitserklärung zu unterzeichnen, wie es die IBM-Vertreter von ihr gefordert hatten. Tom Rolander, damals Angestellter bei Digital Research sagte hingegen aus, dass Gary Kildall mit ihm zusammen am Vormittag zu einer Besprechung mit NorthStar Computers flog, nach dem Mittagessen zurückkam und die Verschwiegenheitserklärung unterzeichnete. Nach seiner Darstellung wurde man mit IBM nicht handelseinig weil sowohl die Bezahlung zu niedrig war (100.000 für das exklusive Recht CP/M-86 ohne Volumenbegrenzung zu vertreiben) wie auch die Forderung das Betriebssystem in PC-DOS umzubenennen nicht akzeptabel war. Wäre Gary Kildall darauf eingegangen, so hätte er dieses Recht dann allen Kunden einräumen müssen.[1]

Das er geschäftlich unterwegs war, wird nicht nur von diversen Quellen behauptet, sondern auch von Kildall selbst. Zumindest weitere Gründe für das nicht zustande kommen des Vertrages mit IBM war auch, das Kildall nicht garantieren konnte, dass CP/M-86 innerhalb von IBM's Zeitplan fertiggestellt werden könne. Nachzulesen ist dies in der Bill Gates Biographie "Mr. Microsoft" aus dem Ullstein Verlag. Ich würde jetzt auch hinschreiben, auf welchen Seiten genau, finde aber das Buch grad nicht. --80.226.24.13 08:25, 1. Okt. 2013 (CEST)

Obiger Diskussionsbeitrag der IP-Nummer 80.226.24.13 wurde von der Diskussionsseite zu Gary Kildall ausgelagert, damit die gesamte Diskussion an einem Ort stattfindet und man sich noch auskennt. Dies war nötig, da Inhalt von einem Artikel in den anderen Artikel ausgelagert wurde. --Duisburg 2021 (Diskussion) 11:45, 16. Feb. 2021 (CET)

Es wurden Inhalte im Abschnitt Pionier bei Betriebssystemen gelöscht, da keine Einzelnachweise vorhanden sind und inhaltlich überhaupt keine Übereinstimmung mit der englischsprachigen Wikipedia besteht, wo Belege zu finden sind. Siehe hier. --Duisburg 2021 (Diskussion) 09:49, 17. Feb. 2021 (CET)

Nur Fakten machen Sinn. Das wichtigste Gelöschte der alten Artikelversion steht in diesem Disk.-Abschnitt. Ich habe Inhalt aus der amerikanischen Wikipedia übernommen. Details können noch ergänzt werden. --2A02:810D:8FC0:DC0:94D:7137:11BA:A496 10:03, 19. Feb. 2021 (CET)

Der Mythos (engl. Myth) ist in der Fachpresse durchaus präsent: DR DOS 5.0, Kasten The DOS Family Tree unten rechts, im PC Magazine vom 12. Februar 1991 (englisch). Dort heißt es:

According to the myth, when IBM was under the gun to prepare the PC for its unveiling, they couldn't find the head of Digital Research, Gary Kildall, to cut the deal. Kildall was rumored to be out flying his airplane...

Es bleibt ein Mythos, aber eben einer, den es (bestätigt) tatsächlich gab.

‣Andreas•⚖ 14:59, 9. Mär. 2021 (CET)

Ich denke, er war geschäftlich mit einer anderen Person mit dem Flugzeug unterwegs, nicht privat. --2A02:810D:8FC0:DC0:534:F039:A647:6B41 19:18, 9. Mär. 2021 (CET)