Diskussion:Digital Satellite Equipment Control
Transcription
DiSEqC [daɪˈsɛk]; müßte strenggenommen nicht eigentlich [dɪˈsɛk] wg. "digital" [dɪdʒɪtəl] geschrieben werden? J ----11:09, 11. Mär. 2008 (CET)
- das waere auch meine idee. ich stimme zu. 91.15.136.42 15:33, 30. Okt. 2010 (CEST)
- Hä, verstehe eure Intention nicht. Man spricht es doch "Daiseck" aber "Gigitahl". Ist doch also im Artikel genau richtig. -- 87.150.184.78 22:30, 8. Nov. 2011 (CET)
Simple DiSEqC
[Quelltext bearbeiten]Im Artikel fehlt das von manchen Receivern angebotene "Simple DiSEqC". Wie unterscheidet sich "Simple DiSEqC" von DiSEqC 1.0?--Rotkaeppchen68 17:10, 23. Mär. 2010 (CET)
Links zu weiterführenden Informationen und näheren Erläuterungen:
[Quelltext bearbeiten]- Versionsunterschiede und Grundaufbau des DiSEqC Signals --Johnny76 (Diskussion) 20:24, 29. Mai 2014 (CEST)
DiSEqC 3.0
[Quelltext bearbeiten]Wo gibt es denn mehr Informationen zum DiSEqC 3.0 Standard? Können damit ganze binäre Blobs z.B. an Unicable-Switche zur Konfiguration übertragen werden? Was ist der technische Unterschied zu den Vorgängerversionen? Gruß --92.117.251.200 01:11, 19. Jun. 2020 (CEST)
Jüngere DiSEqC- Versionen nach EN 50494 und 50607, deren Funktionen sowie bei allen Versionen Einführungsdatum
[Quelltext bearbeiten]Könnte bitte einer der Insider die jüngeren DiSEqC- Versionen nach EN 50494 und 50607 mit deren Funktionen sowie bei allen Versionen zumindest ein ungefähres Datum der Einführung ergänzen. Solche Infos wären unschätzbar hilfreich, um z. B. die Kompatibilität vorhandener SAT-Receiver mit derzeit angebotenen SAT-Einkabelanlagen (Userbandanlagen) abschätzen zu können. Wenn man PCI-Receiver im Einsatz hat, die diese Norm nicht unterstützen, kann man mit solchen SAT-Einkabelanlagen nicht viel anfangen. (nicht signierter Beitrag von 45.85.228.28 (Diskussion) 15:28, 14. Jun. 2021 (CEST))