Diskussion:Digital Signage

Quellen

http://www.leunig.de/_pro/digital_signage_av/digital-signage_faq.htm sowie englischer Wikipedia-Artikel (nicht signierter Beitrag von BambooBeast (Diskussion | Beiträge) )

Sehr gute Arbeit! Danke. --Saluk 07:38, 20. Nov. 2006 (CET)

Probleme

Hi Saluk, ich sehe das Problem im Digital Signage Bereich schon als sehr groß an. Es gibt natürlich bei anderen Medien auch dergleichen, allerdings sind im DS-Bereich laut Recherchen der Uni-München 87% der Anbieter solche ;-) Ich finde daher den Punkt "Probleme" durchaus als sinnvoll ;-) (nicht signierter Beitrag von Bobbycar-testpilot (Diskussion | Beiträge) )

Dann gib doch die Recherchen auch als Quellen an, dann kann man das nachvollziehen. Die Klage hier kann man genauso auch bei einen Artikel über ebay-Shops, Internet-Provider oder Catering-Services schreiben.

PS: Bitte neue Beiträge auf Diskussionsseiten immer ans Ende hängen. --Saluk 08:13, 16. Mai 2007 (CEST)

Ich finde den neuen Abschnitt "Probleme" zu allgemein und wenig informativ. Zugleich sprachlich nicht gut formuliert und ohne Quelle. Ich sehe keine Notwendigkeit für so einen anekdotischen Absatz. Was man ev. im Artikel noch ergänzen kann, ist ein Abschnitt über den Digital-Signage-MARKT - allerdings sollte dort dann keine "Werbung" betrieben werden. --BambooBeast 09:12, 16. Mai 2007 (CEST)

Das ist auch meine Meinung, deswegen hatte ich den Absatz rausgeworfen. --Saluk 09:26, 16. Mai 2007 (CEST)

Ok Ihr habt mich überzeugt, ich nehme es dann wieder raus ;-) --Bobbycar-Testpilot 12:29, 16. Mai 2007 (CEST)

Anwendungsbeispiele

Ich habe diesen Absatz entfernt, weil er wie ich finde Werbung enthält! Und stattdessen "Netzwerke" hinzugefügt der zwei wiki artikel verlinkt Ich habe den Link entfernt, er enthält Werbung (kommerzielle Site).

Ein bisschen überpoliert und den Stil geglättet

es ruppelte ein wenig, denke ist jetzt besser lesbar und ohne Mehrdeutigkeiten - KDS

Bildunterschrift (erl.)

In einem Discounter? Sieht eher nach der deutschen Post aus. Wenn es eine kleine gezielte Gemeinheit ist, dann zurecht. Ein Fehler hingegen wäre peinlich. (nicht signierter Beitrag von 213.39.237.24 (Diskussion) 10:27, 13. Feb. 2014 (CET))

Hast Recht, habe ich angepasst. --سلوك Saluk 11:35, 1. Mär. 2016 (CET)

Revert

Hallo Millbart, kannst Du bitte Dein Rückgängigmachen vom 21. Juli prüfen. Ich halte die von Dir gelöschte Aussage durchaus für belegt. Im Einzelnachweis lese ich: "The Global Digital Signage Market was valued at $23.6 billion in 2022." --Franz78Berlin (Diskussion) 08:32, 25. Aug. 2024 (CEST)

Moin Franz78Berlin, ich habe das zurückgesetzt weil die Aussage nicht belastbar belegt wurde. Es wurde eine Veröffentlichung verwendet die erkennbar keine Rezeption erfahren hat. Wir wissen nicht wie brauchbar diese Studie ist. Welche Methodologie wurde verwendet? Wie belastbar sind die Ergebnisse und Schlussfolgerungen? Usw. usf. Siehe auch WP:RW. Grüße --Millbart talk 14:27, 26. Aug. 2024 (CEST)