Diskussion:Dirac-Matrizen

Eine "reelle Darstellung" der Dirac-Matrizen ist die Majorana-Darstellung, in der alle Gamma-Matrizen imaginär sind.

Hä? Warum ist das denn reell? Vielleicht ist hier real gemeint im Sinne von physikalisch ? --idurrudi 10:27, 15. Okt. 2007 (CEST)

Mit $\beta$ multipliziert ist die Dirac-Gleichung in der Majorana-Basis ein reelles Differentialgleichungssystem. --Norbert Dragon 12:23, 30. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe die Matrix U zur Basistransformation von der Dirac zur Weylbasis korrigiert, sodass das geforderte: $U\gamma _{Dirac}^{0,5}U^{-1}=\gamma _{Weyl}^{5,0}$ auch stimmt.

Dankeschön. --Norbert Dragon 11:21, 4. Jul. 2008 (CEST)

Begriffsklärung

M.E. wäre es evtl. sinnvoll den Begriff "Dirac-Darstellung" mit einer Begriffsklärung zu versehen, da man momentan auf das Wechselwirkungsbild weitergeleitet wird, obwohl man z.B. auch die Darstellung der Gamma-Matrizen suchen könnte. -Lambdaquer (Diskussion) 15:07, 5. Feb. 2015 (CET)

Genügen die Matrizen nicht einer Clifford-Algebra, bzw. die erwähnte Dirac-Algebra ist ein Spezialfall einer solchen? Steht auch im Artikel der englischen Wikipedia und passt auf den ersten flüchtigen Blick auch ganz gut. Schoenix (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Schoenix (Diskussion | Beiträge) 12:59, 2. Aug. 2019 (CEST))

Spur-Formeln

Ich finde die hier gegebenen Formeln für die Spur eines Produkts von γ-Matrizen reichlich umständlich. Es verhält sich so, dass alle der 32 Elemente der erzeugten Matrixgruppe mit Ausnahme von ±E die Spur Null haben. --Commander Adams (Diskussion) 12:53, 1. Apr. 2024 (CEST)

Für jedes der dreißig übrigen Elemente ξ dieser Matrixgruppe (±E ausgenommen) sind ξ und -ξ konjugiert, insbesondere also Spur(ξ)=0. --Commander Adams (Diskussion) 13:22, 1. Apr. 2024 (CEST)