Diskussion:Direktsuche
Unseriöse Methoden
[Quelltext bearbeiten]Hallo Unbekannter,
als erstes einmal: ich verbitte mir eine beleidigende Äußerung wie "Unterschicht...", im Wiederholungsfall wird man an eine Sperre deiner Adresse denken müssen, wie schon oft im Falle von Beleidigungen geschehen.
Zur Sache: du gibst gute Einblicke und Infos in die Branche, danke dafür. Du weißt aber auch sicherlich als "Profi", wenn du nicht naiv daher kommst, dass oft in Firmen angerufen wird, um die Namen von Vorgesetzten oder Experten zu bekommen und dabei wird natürlich oft die Unwahrheit gesagt, von welcher Firma und warum man anruft. Das willst du doch nicht ernsthaft bestreiten ?
Beste Grüße --Rudolfox 15:41, 31. Okt. 2006 (CET)
Belegen SIE doch erstmal die BEHAUPTUNG, die Sie hier aufstellen - und schmieren Sie nicht einfach irgendwas in den Artikel und fordern dann andere auf, es zu widerlegen!84.177.109.182 00:21, 4. Nov. 2006 (CET)
Hallo, danke für den Beitrag hier. Die aggressive, unfreundliche Wortwahl (zumal eines Anonymen) ist sicherlich nicht angemessen und würde bei einer evtl. Überlegung einer Sperre des Artikels oder von Ihnen zurecht zu berücksichtigen sein. Positiv finde ich Ihre folgende Erklärung, die jetzt neu im Artikel steht und die mir ja mehr als indirekt recht gibt, zumal aus eigener Erfahrung und der von so mancher Sekretärin in Unternehmen mit abzuwerbenden Chefs/Spezialisten, nicht wahr ?: "Beispielsweise in England ist es recht einfach (und bedarf keiner Vorspiegelung falscher Tatsachen), um den Namen oder gar die Durchwahl eines bestimmten Managers in einem Unternehmen zu erfragen."
Beste Grüße trotz der Wortwahl --Rudolfox 15:51, 6. Nov. 2006 (CET)
Ihr beiden einzigen Beteiligten an diesem Artikel, hier liegt leider der Verdacht nahe, dass ihr ein Sockenpuppentheater veranstaltet, d. h. ein und dieselbe Insiderperson seid, die teils gut uns informiert und teils unangenehme Dinge des Berufsstands verschweigen wollt. Wenn sich der Verdacht der Sockenpuppen weiter erhärtet, werde ich den Artikel sperren lassen.
Gruß --Rudolfox 12:05, 7. Nov. 2006 (CET)
Also halten wir mal fest: Du behauptest etwas, kannst es nicht belegen, hast von der Materie dazu keine Ahnung - aber kraft deines "amtes" als Admin nimmst du dir die Freiheit, einfach deine laienmeinung hier durchzusetzen. Wow - Du bist ja ein ganz harter Kerl! Und Aufklärer dazu! Stefan Aust für Arme, wie?84.177.126.104 12:17, 7. Nov. 2006 (CET)
Was soll man dazu sagen ? Demagogen wie du entlarven sich doch glücklicherweise durch ihre stets aggressive, unangemessene Wortwahl und ihr fehlendes Benehmen. Sie haben meist irgendwelche Komplexe aus der Kindheit oder später erlangt... --Rudolfox 17:44, 9. Nov. 2006 (CET)
AIMS International - das größte Netzwerk der Welt 2006 und 2007 und die größte Executive Search Firm 2006 und Nr. 2 der Welt in 2007 fehlt in diesem Beitrag
[Quelltext bearbeiten]Bitte recherchieren Sie bei search-consult nach dem Ranking der weltgrößten Executive Search Unternehmen. Pilar Gumucio hat hier 2006 und 2007 ein Ranking erstellt. Dieses zeigt ein komplettes Bild der Executive Search Welt. Hier wird anders als in anderen Rankings die Anzahl der Büros und die Anzahl der Länder als Indikator für die weltweite Präsenz zu Grunde gelegt. In vielen Rankings ist der Gesamtumsatz der Indikator. Was aber sagt der größte Gesamtumsatz über die weltweite Präsenz eines Unternehmens aus, wenn dieser Umsatz nur in 2 Ländern mit zwei Niederlassungen erzielt wird? --chrisschulte (10:28, 8. Apr. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Zur Info:
http://blog.wiwo.de/management/2013/03/07/pr-fur-dummies-headhunter-geben-ratsel-auf/#more-648114
--Chrispape (Diskussion) 17:22, 21. Mär. 2013 (CET)
Der in dem Artikel hinterlegte Link funktioniert nicht. --chrisschulte (10:28, 8. Apr. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Rechtliche und kulturelle Probleme
[Quelltext bearbeiten]Der letzte Abschnitt erscheint mir nicht wirklich objektiv nachprüfbar und auf Fakten basierend. "zu Unrecht ein zweifelhafter Ruf" -- mit welchen Fakten wird widerlegt, dass der Ruf zu unrecht erworben ist. "Mittlerweile gehört auch diese Personalbeschaffungsmethode in den Kreis der akzeptierten und etablierten Rekrutierungsmethoden." -- Wer akzeptiert diese Rekrutierungsmethode? "Es wurde zudem gerne übersehen" -- Wer hat übersehen? Die Wortwahl orientiert sich allein an Hörensagen. Kann das bitte jemand (der erfahrener in Wikipedia ist als ich) den Eintrag so überarbeiten, so dass der einer Enzyklopädie würdig ist? (nicht signierter Beitrag von 84.176.206.238 (Diskussion) 00:04, 28. November 2007)
Ergänzung:
Der beitrag wurde 1:1 aus dem Buch "Erfolgsfaktor Unternehmensberatung" von Thomas R. Hummel und Ernst Zander aus dem Jahre 2009 abgeschrieben. (nicht signierter Beitrag von 188.174.157.21 (Diskussion) 21:52, 29. Nov. 2011 (CET))
Veralterte Informationen
[Quelltext bearbeiten]Hi, also die Abgrenzung Direktsuche wann und anzeigengestützte Suche wann, ist nicht mehr zeitgemäß. Anzeigengestützt wird gesucht, wenn man das Budget für eine Direktsuche nicht hat, wenn man schnell eine Besetzung braucht oder wenn die Position eine aufwändige Direktsuche nicht rechtfertigt, z.B. bei Asistenzpositionen, Berufseinsteiger usw.
Eine Stellenanzeige richtig sich immer an "Jobsucher", eine "Direktsuche" an die "erfolgreich Beschäftigten", das ist der große Unterschied der Zielgruppe zwischen diesen beiden Suchmethoden. Somit hat man Bewerber auf eine Stellenanzeige nie exklusiv, da diese sich in der Regel auf viele Jobs bewerben, in der Direktsuche hat man diese "Exklusivität" und somit eine wesentlich geringere Wahrscheinlichkeit, dass der Bewerber nach ein paar Monaten der Bewerberauswahl wieder abspringt, weil er zwischenzeitlich etwas anderes gefunden hat. Die Direktsuche ist also immer sicherer, aber dauert länger, ist viel aufwändiger und viel teuerer. Darüber muss man sich im Klaren sein, wenn man sich für die jeweilige Methode entscheidet. Eine Abgrenzung für Positonen gibt es aber nicht mehr, so wie das in dem Artikel zum Ausdruck kommt, es gelten andere Faktoren.
Benutzer: Chrispape --Chrispape (Diskussion) 15:54, 21. Mär. 2013 (CET)