Diskussion:Dmitri Sergejewitsch Peskow

Boulevard

Ich kann beim besten Willen nicht erkennen wie sich dieser Bild-Zeitungs-Beitrag von Benutzer:Anidaat mit einer Enzyklopädie verträgt:

"Peskow trug im Sommer 2015 eine Uhr am Arm, welche mindestens 500.000 Euro wert sein dürfte. Dafür gab es verschiedene Erklärungen: Während es sich bei einer Verison um eine ausgeliehene Uhr handeln soll, berichtete RBC.ru, dass es ein Geschenk der Braut zur Hochzeit gewesen sein soll. Der Oppositonelle Nawalny, dessen Blog die Sichtung in die Medien brachte, erinnerte daran, dass ein polnischer Minister hatte zurücktreten müssen, als er mit einer Uhr gesehen worden war, welche gut 4000 Euro wert gewesen war.[1] [2] Während der Hochzeit Peskows mit Tatjana_Alexandrowna_Nawka wurden die Gäste des Hotels Rodina in Sotschi für mehrere Millionen Rubel in andere Hotels gebracht. [3]"

--Sportlotto (Diskussion) 09:00, 5. Aug. 2015 (CEST)

Ich spreche nicht für Anidaat, aber diese unenzyklopädische Information finden heutzutage viele Benutzer in einem Wiki-Artikel in Ordnung, weil sie (diese Information) zum einen gegen einen Kremlsprecher, damit gegen den Kreml, damit gegen Russland, damit gegen Putin gerichtet ist. Zum anderen wird ein Oppositionspolitiker erwähnt, die Meinung des Oppositionspolitikers wird erwähnt, also völlig in Ordnung. In einem Wiki-Artikel über einen Bundestags-Pressesprecher würde man eine ähnliche Info mit einer Meinung des Oppositionspolitikers Bernd Lucke (z.B.) sehr wohl löschen. Oder habe ich Unrecht? --Dostojewskij (Diskussion) 22:17, 3. Sep. 2015 (CEST)

während in den 90er Jahren ein vorgebliches Buchhonorar von 90.000 Dollar für einige Kabinettsmitglieder noch eine Regierungskrise zu produzieren imstande war, so würden heute... - war 2011 geschrieben. Aber es gibt natürlich noch schönere Beispiele für Korruption. Aber in Sachen Peskow war das Erdbeben in den russischen Medien spürbar, das hat rein gar nichts mit "einem Oppositionspolitiker" zu tun. Auch aus 2011: Innerhalb der letzten 16 Jahre sei Russland im internationalen Korruptionsrating von „Transparency international“ von Rang 46 auf Rang 154 abgerutscht und befinde sich jetzt auf dem Niveau „der rückständigsten afrikanischen Staaten“ wie Kongo und Guinea­Bissau. Aber eben: einfach mal sehen was ihr alles findet zu Peskow in letzter Zeit. Und wenn die russische Staatspresse sagt Hochzeitsgeschenk und es Bilder davon Wochen im Voraus gibt?--Anidaat (Diskussion) 22:28, 3. Sep. 2015 (CEST)

Trotz des komplett unpassenden Vergleichs von Oppositionspolitikern hab ich den jetzt raus.--Anidaat (Diskussion) 22:33, 3. Sep. 2015 (CEST)

Es war mir klar, dass ich falsch verstanden werde, mir war nur noch nicht klar, was missverstanden wird. Diese Information über Peskow finde ich sehr interessant, für Wiki-News völlig in Ordnung. Quellen sind vorhanden, schöne News. Aber wir haben hier doch einen enzyklopädischen Artikel. Also Fakten. Keine Theoriefindung. Weiß man, wer ihm die Uhr geschenkt hat? Weiß man, ob wirklich ein Fall von Korruption vorliegt? Oder sind das Spekulationen russischer und nicht-russischer Journalisten, die einfach sensationsgeil sind? Und die Hotelgäste: was hat ein Zimmer wo gekostet? Eine Million Rubel sind aktuell ca. 13.000 Euro. Vielleicht hat er einen Kredit aufgenommen, ist ja schließlich eine Hochzeit?! Weiß man nicht, also Theoriefindung, Vermutungen, Wahrscheinlichkeiten etc. --Dostojewskij (Diskussion) 22:44, 3. Sep. 2015 (CEST)

Fakten, Fakten, Fakten. Ich sehe keine Vermutung.

• Er trug die Uhr
• Es gibt verschiedene Erklärungen (das ist nicht ganz uninteressant)
• Die Nachricht ging durch alle russischen Medien (nochmals als Beispiel RIA)
• Die Gäste vom Hotel wurden verlegt

Ich schlage vor, statt Navalny das Gedicht von en:Dmitry Bykov zu erwähnen, eine Ode hat auch nicht jeder - wäre das besser? Wie stark ist eigentlich die russische Wikipedia gegen Russland gerichtet wie du meinst, wenn sie einen eigenen Abschnitt dafür hat?--Anidaat (Diskussion) 23:45, 3. Sep. 2015 (CEST)

Fakten? Also wenn wir hier über Fakten sprechen, dann sind doch konkludent enzyklopädisch relevante Fakten gemeint. Fakt Nummer eins: "Er trug eine Uhr." ist genauso enzyklopädisch relevant, wie die Tatsache, dass Putin seine Uhr am rechten Handgelenk trägt. Interessant, aber nicht enzyklopädisch relevant. Fakt Nummer zwei: "Es gibt verschiedene Erklärungen." Ähm, Erklärungen? Seit wann sind Erklärungen Fakten? Mein Auto wurde an einem Freitag schwer zerkratzt. Fakt. Ich habe verschiedene Erklärungen, doch werde ich auch herausfinden können, wer mein Auto beschädigt hat? Nein. Erklärungsversuche sind keine Fakten. Fakt Nummer drei: "Die Nachricht ging durch alle russischen Medien." Ja, deswegen halte ich diese Info für interessant und für WikiNews relevant. Für de.wikipedia.org halte ich das nicht für enzyklopädisch relevant.

Also wenn er vorher nachweislich kein Geld hatte (halte ich zwar für unwahrscheinlich, aber egal) und dann plötzlich ein dickes Auto fährt und eine sündhaft teure Uhr trägt und für die Vergabe des Baus der Sportanlagen in Sotschi zuständig war (zum Beispiel natürlich), dann würde ich sagen, ok, vielleicht enzyklopädisch relevant, aber aktuelle Nachrichten einfach ungefiltert in einen Artikel zu setzen finde ich nicht gut. Es gibt ja keine Beweise für einen möglichen Korruptionsfall, so kann jeder diese Tatsachen (nämlich: hat eine Uhr getragen, hat eine Hochzeit gefeiert, hat seine Hochzeitsgäste im Hotel untergebracht) auslegen wie er will. Wikipedia soll nicht einer Theoriefindung dienen und auch nicht WikiNews-Ableger sein.

Zu deiner Behauptung "Wie stark ist eigentlich die russische Wikipedia gegen Russland gerichtet wie du meinst, wenn sie einen eigenen Abschnitt dafür hat?" sage ich Folgendes: Wie stark die russische Wikipedia gegen Russland gerichtet ist – darüber kann man diskutieren, man kann auch die aktuellen Ereignisse in der russischen Wikipedia aufgreifen (im August 2015 sollte ein Artikel in der russischen Wikipedia gesperrt werden, weil er beschrieben hat, wie man eine bestimmte Droge herstellt, dies wurde gerichtlich angeordnet, betraf die ganze russische Wikipedia, da man keine einzelne Artikel sperren kann), aber ich habe bisher in dieser Diskussion kein Wort über die russische Wikipedia verloren, weil ich auch in der russischen Sprachversion aktiv bin und weiß, dass die dortigen Relevanzkriterien anders sind, ich weiß auch, dass es weniger Sichter gibt und Artikel teilweise 8-9 Monate (und länger) nicht gesichtet werden, daher werde ich auf den Inhalt des russischen Wiki-Artikels über Peskow nicht eingehen. Und mir zu unterstellen, dass ich eine Meinung darüber kund getan hätte, wie stark die russische Wikipedia gegen Russland gerichtet ist oder nicht ist, finde ich nicht korrekt. --Dostojewskij (Diskussion) 00:28, 4. Sep. 2015 (CEST)

Über Dmitri Sergejewitsch Peskow muss man nicht mehr wissen. Er hat ganz offensichtlich vorsätzlich gelogen. Solche Menschen solle man ignorieren und ihnen nicht noch einen Wikipedia-Artikel widmen. --2003:D3:F01:9129:4127:597C:38AA:208C 20:58, 4. Apr. 2022 (CEST)

Ganz ehrlich, niemals hätte ich früher gedacht, daß sich Wikipedia für solche Propaganda-Artikel hergeben könnte. Verkleidet in Klatsch und Tratsch. Das ist absolut niedrigstes Niveau. Unwürdig und abstoßend. Ich wende mich ab mit Grausen. AM 22:48, 19. Apr. 2023 (CEST)

Sprecher gilt als Sprachrohr ?

Banalitäten-Boulevard. Zudem vermisst man bei diesem in erster Linie Klatsch-Artikel merkwürdigerweise, dass Peskov zum 3. mal verheiratet ist ! und 4 Kinder haben soll. Außerdem soll er, laut englischem Artikel, auch Deutsch können, allerdings ist dort von Arabisch nicht die Rede. Klärt auf !! --93.104.175.133 10:05, 26. Jan. 2016 (CET)

Weisst du, Kinder lassen wir immer in Ruhe. Ich hab jetzt nur den Ältesten erwähnt. Mehr zum Beispiel hier. Oder sollte man die mit Kadyrow tanzende auch erwähnen?--Anidaat (Diskussion) 14:24, 28. Mai 2018 (CEST)

Interview zum Überfall in der Ukraine

Es gibt auf yt ein durchaus interessantes Interview mit ihm zum Überfall in der Ukraine: https://youtu.be/L0WScHPbaPA Die Frage ist, ob relevant genug ist, dass man es in seinen Artikel einbauen kann. Ich bin mir nicht sicher. Meinungen dazu? --hg6996 (Diskussion) 11:24, 8. Apr. 2022 (CEST)

Seit 2012 stellvertretender Leiter der Präsidialverwaltung?

Im Artikel Anton Eduardowitsch Waino steht: "Vom 22. Mai 2012 bis zum 11. August 2016 war er stellvertretender Leiter der Präsidialverwaltung." Wer war es denn nun? Beide gleichzeitig geht wohl auch in Russland nicht. --Hegeophilast (Diskussion) 14:39, 29. Apr. 2023 (CEST)