Diskussion:DniproHES

Warum "Dnjeprostroj"?

Die Bezeichnung müßte doch analog zur Ukrainischen "DniproHES" lauten. Bei der Sprengung 1941 hat es übrigens Todesopfer gegeben, aber ich komme gerade nicht an die Literatur 'ran, um das zu belegen. --C.G. 10:41, 24. Mai 2008 (CEST)

Siemens -Beteiligung

Die Siemens-Bauunion war anscheinend beim "Entwurf der Baustelleneinrichtung Dnjeprostroj" beteiligt. Es gibt ein Buch mit diesem Titel und diesen Hinweis: http://w4.siemens.de/archiv/de/laender/afrika/russland.html 1927 Baubeteiligung am sowjetischen Wassergroßkraftwerk Dnjeprostroj (1932 fertiggestellt)

Früher stand hier, dass Siemens die Turbinen geliefert hätte. Dazu habe ich keine Belege gefunden.--ProfessorX 22:14, 23. Mai 2009 (CEST)

Elektrische Energie

gibt es dazu Daten ? --Goesseln (Diskussion) 16:13, 20. Nov. 2012 (CET)

Ja, in den anderen Sprachversionen steht dazu mehr als dass es 1500 MW Leistung hat: 3,6 TWh Jahresstromproduktion, die verschiedenen Turbinen sind angegeben usw. --ProfessorX (Diskussion) 21:51, 20. Nov. 2012 (CET)

Numbers killed of civilians

The article referenced is misquoted. It says thousands of civilians were killed, including Red Army Officers - not the 20,000 - 100,000 quoted, which is the number of people living there, not those who actually died. Aslo, the reference is suspect and appears biased. Wallie (Diskussion) 23:15, 18. Apr. 2016 (CEST)

@Wallie, ProfessorX:

I would like to know which article you mean. I am very interested to know how many people were killed, if not 20,000 - 100,000. If possible, please give a link to the article. Thank you very much! --ProfessorX (Diskussion) 20:33, 17. Jul. 2023 (CEST)

Now I found the link that you probably mean: [1].

There I read "Since no official death toll was released at the time, the estimated number of victims varies widely. Most historians put it at between 20,000 and 100,000, based on the number of people then living in the flooded areas." That's a little bit unclear, but I understand from there that the death toll lies between 20,000 and 100,000 while the number of people living in the flooded areas is not mentioned. Don't you agree? --ProfessorX (Diskussion) 16:55, 3. Feb. 2024 (CET)

Statik der Staumauer fehlerhaft erklärt?

Eine richtige Bogenstaumauer leitet immer einen Teil des Drucks zur Seite auf den Untergrund an ihren beiden Enden ab. Im Falle dieser Mauer wird das Krafthaus wohl kaum in der Lage sein, solch enormen Druck wie bei einer richtigen Bogenmauer, die in einem engen Tal zwischen Felswänden abgestützt ist, aufzunehmen. Ist das einfach nur eine gekrümmte Gewichtsmauer? --32 Fuß-Freak (Diskussion) 16:59, 13. Jul. 2023 (CEST)

Sehe ich auch so. Es ist eine gekrümmte Gewichtsmauer, keinesfalls eine Bogenstaumauer und nicht einmal eine Bogengewichtsmauer.--ProfessorX (Diskussion) 20:21, 9. Jan. 2024 (CET)

Aktuelle Ereignisse

Es ist schon ein Skandal, dass solche verunglückten Sätze in die Einleitung gestellt werden: "Der Damm wurde am 22. März 2024 von russischen Raketen getroffen und stellte mindestens vorübergehend den Betrieb ein." Erstens ist es eine Staumauer ! Wenn der "Damm" getroffen wurde, handelt es sich um einen Bereich am Rande der Staumauer. Und wessen Betrieb wurde eingestellt? Der Betrieb der Stauanlage bzw. deren Regulation oder des Wasserkraftwerkes. Nach den bisher vorliegenden Informationen ja wohl letzteres. Im übrigen gehören solche Sätze zu aktuellen Ereignissen nicht in Einleitung, sondern in die Chronik. --Kulturkritik (Diskussion) 03:17, 23. Mär. 2024 (CET)