Diskussion:Docks
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Iconicos in Abschnitt Docks und Corona
Docks und Corona
[Quelltext bearbeiten]WP:NPOV bitte beachten. So ein einseitiges Statement kann man kaum hier einbringen wollen. Wenigstens müssten alle Positionen gleichermaßen dargestellt sein, bevor so eine Anschuldigung hier Eingang findet.--Iconicos (Diskussion) 17:50, 19. Mär. 2021 (CET)
- Das gleiche gilt für die Große Freiheit 36. Der NDR-Beitrag ist zudem deutlich wertend bis tendenziös und daher als Quelle zweifelhaft.--Iconicos (Diskussion) 18:01, 19. Mär. 2021 (CET)
- Ich bitte um Erklärung, was an dem NDR-Beitrag "deutlich wertend bis tendenziös" ist. Das eingefügte Zitat war im übrigen kein Zitat aus dem NDR-Beitrag, sondern aus dem Offenen Brief der Hamburger Konzertveranstalter. --Longinus Müller (Diskussion) 19:43, 19. Mär. 2021 (CET)
- Die Clubs „Docks“ und „Große Freiheit 36“ verbreiten Corona-Leugnungen, schreibt die taz. Warum kann das nicht in dieser Formulierung in den Artikel übernommen werden? --Longinus Müller (Diskussion) 19:47, 19. Mär. 2021 (CET)
- Im NDR-Beitrag sind ganz klare Abwertungen der Positionen von Docks und Freiheit ("krude Theorien" etc.) enthalten. Distanzierungen werden nur am Rande erwähnt, die eigentlichen Positionen der Clubs werden gar nicht näher dargestellt. Mindestens muss die angekündigte Erklärung der Clubs abgewartet werden und diese gleichwertig in den Artikel Eingang finden. Wo die taz angesiedelt ist, ist allgemein bekannt.--Iconicos (Diskussion) 18:59, 20. Mär. 2021 (CET)
- Wo bist Du angesiedelt? Nach Deinem Widerstand gegen die Bezeichnung von Höcke und Kalbitz als Rechtsextreme (nachzulesen auf den Diskussionsseiten) habe ich da so Vermutungen. Wenn die beiden Clubs Werbung für KenFM machen, unterstützen sie die Verbreitung von kruden Theorien. Punkt. Im übrigen sollte nur ein Zitat aus dem Offenen Brief der Konzertveranstalter in den Artikel, nicht der Begriff "krude Theorien". --Longinus Müller (Diskussion) 18:11, 22. Mär. 2021 (CET)
- Wie billig ist das denn! Ich bin generell dagegen, eine vermeintliche Gesinnung in eine Einleitung zu schreiben. Ansonsten empfehle ich dringend, WP:NPOV und WP:KPA zu studieren. Eine VM wegen der unzutreffenden Unterstellung, die einen schweren PA darstellt, behalte ich mir vor.--Iconicos (Diskussion) 15:38, 23. Mär. 2021 (CET)
- Für dich lege ich jetzt Killing in the Name auf. Das habe ich 1992 im Docks erstmals gehört. RATM als Vorband von Suicidal. Das war vor knapp 30 Jahren, als Kultur noch rebellisch und nicht angepasst und regierungshörig war. Jetzt kommst du wieder.--Iconicos (Diskussion) 15:44, 23. Mär. 2021 (CET)
- Nunmehr sei dem Publikum auch jenes zur geistigen Anregung zugedacht.--Iconicos (Diskussion) 16:54, 23. Mär. 2021 (CET)
- Für dich lege ich jetzt Killing in the Name auf. Das habe ich 1992 im Docks erstmals gehört. RATM als Vorband von Suicidal. Das war vor knapp 30 Jahren, als Kultur noch rebellisch und nicht angepasst und regierungshörig war. Jetzt kommst du wieder.--Iconicos (Diskussion) 15:44, 23. Mär. 2021 (CET)
- Wie billig ist das denn! Ich bin generell dagegen, eine vermeintliche Gesinnung in eine Einleitung zu schreiben. Ansonsten empfehle ich dringend, WP:NPOV und WP:KPA zu studieren. Eine VM wegen der unzutreffenden Unterstellung, die einen schweren PA darstellt, behalte ich mir vor.--Iconicos (Diskussion) 15:38, 23. Mär. 2021 (CET)
- Wo bist Du angesiedelt? Nach Deinem Widerstand gegen die Bezeichnung von Höcke und Kalbitz als Rechtsextreme (nachzulesen auf den Diskussionsseiten) habe ich da so Vermutungen. Wenn die beiden Clubs Werbung für KenFM machen, unterstützen sie die Verbreitung von kruden Theorien. Punkt. Im übrigen sollte nur ein Zitat aus dem Offenen Brief der Konzertveranstalter in den Artikel, nicht der Begriff "krude Theorien". --Longinus Müller (Diskussion) 18:11, 22. Mär. 2021 (CET)
- Im NDR-Beitrag sind ganz klare Abwertungen der Positionen von Docks und Freiheit ("krude Theorien" etc.) enthalten. Distanzierungen werden nur am Rande erwähnt, die eigentlichen Positionen der Clubs werden gar nicht näher dargestellt. Mindestens muss die angekündigte Erklärung der Clubs abgewartet werden und diese gleichwertig in den Artikel Eingang finden. Wo die taz angesiedelt ist, ist allgemein bekannt.--Iconicos (Diskussion) 18:59, 20. Mär. 2021 (CET)
- Die Clubs „Docks“ und „Große Freiheit 36“ verbreiten Corona-Leugnungen, schreibt die taz. Warum kann das nicht in dieser Formulierung in den Artikel übernommen werden? --Longinus Müller (Diskussion) 19:47, 19. Mär. 2021 (CET)
- Ich bitte um Erklärung, was an dem NDR-Beitrag "deutlich wertend bis tendenziös" ist. Das eingefügte Zitat war im übrigen kein Zitat aus dem NDR-Beitrag, sondern aus dem Offenen Brief der Hamburger Konzertveranstalter. --Longinus Müller (Diskussion) 19:43, 19. Mär. 2021 (CET)
- Das gleiche gilt für die Große Freiheit 36. Der NDR-Beitrag ist zudem deutlich wertend bis tendenziös und daher als Quelle zweifelhaft.--Iconicos (Diskussion) 18:01, 19. Mär. 2021 (CET)
Darüber hinaus waren jedoch hälftig auch Plakatflächen für Aussagen von Maßnahmenbefürwortern reserviert. @Iconicos: Das wird belegt mit der Eigenaussage der Betreiber. Dafür hätte ich gerne eine externe Quelle oder dass zumindest klar wird, dass die Eigendarstellung ist. NNW 17:09, 2. Apr. 2021 (CEST)
- Habe ich eingefügt. --Iconicos (Diskussion) 17:33, 2. Apr. 2021 (CEST)