Diskussion:Documenta

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

tabellen

man mag tabellen mögen oder nicht, aber im artikel gibt es z.z. zwei stück die den meisten platz einnehmen. wäre es nicht sinnvoll alle informationen in einer tabelle zu bündeln?

und was ist eigentlic der plural von documenta? viele sagen documenten, ich finde documentas etwas entspannter...--Carroy 23:03, 22. Okt 2005 (CEST)

danke für die neue tabelle! der link auf kultur/globalisierung sollte vielleicht raus, oder?

Gern geschehen, war aber auch nötig ;-) ... Der Link bringt natürlich null, allerdings bin ich gestern eher durch Zufall über documenta 1 gestolpert, ich habe mir aber schon lange fest vorgenommen, den ganzen Komplex im Jahr 2006 mal fundiert anzugehen ... bis dahin Grüße ... Hafenbar 17:07, 25. Nov 2005 (CET)

Hafenbars "beherzte" Löschung

Darf man fragen, Hafenbar, warum Sie die Linkliste um so sinnvolle Einträge wie das Feature vom Hessischen Rundfunk, das Documenta-Blog von Künstlern aus Kassel und die kassel-zeitung dezimiert haben? Typ.o

Ja, Sie dürfen fragen und bekommen auch eine Antwort: Weil über diesem Artikel documenta und nicht documenta 12 steht. ... Hafenbar 21:48, 18. Jun. 2007 (CEST)

Korrekt, danke für die Auskunft.Typ.o

aktuelleres Bild Fridericianum

Hat jemand ein etwas aktuelleres Bild vom Fridericianum mit dem endlich erblühten Mohn? --amodorrado 14:27, 7. Aug. 2007 (CEST)

sog. Beschreibungszitat

Den Artikel mit diesem Zitat zu beginnen ist unbotmäßig. Man könnte ihm auch nur dann unter dem wirkungsgeschichtlichen Aspekt Geltung zuerkennen, wenn es nicht so unzweifelhaft tendenziös wäre. Allemal ist, wenigstens durch den Verweis auf seinen Entstehungskontext, der Eindruck abzuwehren, man habe eine objektiv gültige ‚Beschreibung‘ entlehnt, und nicht ein Urteil mit Festschrift-Charakter – so mieft es nach Eigenwerbung. / P. Schönweiß (nicht angemeldet) ––77.0.139.189 20:47, 4. Aug. 2012 (CEST)

fehlende Neutralität

Diesem Artikel fehlt es an Neutralität. Kritik jeglicher Art fehlt völlig. So wird besonders oft kritisiert, dass die Verteilung der Ausstellung über die ganze Stadt die Nutzung von Tageskarten erschwert, weil es zu erheblichen Wegzeiten kommt. Des Weiteren ist zu bemängeln, dass die vielen Ausstellungsorte in erster Linie der Werbung dienen. Zu Erkennen ist das daran, dass mehr als 90 % aller Kunstobjekte an maximal einem halben Dutzend Ausstellungsorte zu finden sind. Der vielen anderen Ausstellungsorte - bei der ducumenta 14 sind es mehr als 30 - sind "kleine (Kunst-) Häppchen", manchmal aus nur einem Werk eines Künstlers bestehend. Diese werden in einer Ecke eines Museums platziert, um die Menchen im Rahmen der documenta dorthin zu locken, damit sie, wenn sie den großen Rest des Museums sehen wollen, dort eine Extra-Eintrittskarte kaufen. So z. B. je ein Häppchen in der "Grimm-Welt", dem Hessischen Landesmuseum (nur das Treppenhaus gehört zur documenta 14) und die Orangerie (umworbenes Museum ist das astron. Kabinett). Es gibt also auch Schattenseiten. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:30, 16. Aug. 2017 (CEST)

Das ist aber eben keine Fachkritik und damit vollkommen irrelevant, auch wenn es dich stört. Bei Wikivoyage mag das passend und willkommen sein, hier nicht. --Julius1990 Disk. Werbung 22:09, 17. Aug. 2017 (CEST)

Dazu möchte ich zweierlei anmerken:

1. Die Präsentation ist wesentlicher Bestandteil eines Kunstwerks und demzufolge ist bei einer Kunstausstellung das Konzept der Präsentation wesentlicher Fachbestandteil. Es ist ein Unterschied, ob ein Kunstwerk allein in der Natur, allein in einer Ecke eines Museums oder "mittendrin" präsentiert wird. Wenn die Präsentation zugunsten der Werbung verschlechtert wird, dann ist das also ein Mangel in fachlicher Sicht, denn die Künstler der mehr oder weniger "ausglagerten" Werke haben den Nachteil, das ihre Werke weniger oder in nicht gewünschtem Kontext gesehen werden. Der Umgang mit den weniger bekannten Künstlern - das sind die meisten - erfolgt überheblich und nach dem Motto: "Friss Vogel, oder stirb". Sie müssen vorgefertigte Bedingungen akzeptieren, wenn sie dabei sein wollen. Einige müssen ihr Werk halt eben im o. G. Sinne für Werbezwecke zur Verfügung stellen.
2. Der WP-artikel umfasst die ganze Ausstellungsserie und dazu gehört nicht nur die Summe der Werke und ihre Präsentation, sondern auch Gersamtkonzept, Werbestrategien, Preisgestaltung, Welche Führungen angeboten werden und viele kleinere Dinge mehr.

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:02, 18. Aug. 2017 (CEST)

Deine Einschätzungen sind vollkommen unerheblich. Bring Fachliteratur oder anerkannte Kunstkritik bei, oder aber es gibt nichts zu diskutieren. Julius1990 Disk. Werbung 00:15, 21. Aug. 2017 (CEST)

Tabelle d1–d14 / Besucherzahlen

Wenn in der Spalte Besucherzahl die jeweilige documenta-seits verkündete und somit offizielle Gesamtbesucherzahl angegeben wird, dann bitte auch für die d14. Die wird mit "über 1 Mio." beziffert, Quelle: http://www.documenta14.de/de/news/25596/closing Mit den besten Grüßen --Asa (Diskussion) 08:49, 22. Sep. 2017 (CEST)

fehlende Neutralität II

Welche internationale Autorität hat sie zur "weltweit bedeutendsten Reihe von Ausstellungen für zeitgenössische Kunst" erklärt? --2001:16B8:31F8:7800:1446:4CD9:773F:FF48 23:34, 7. Dez. 2020 (CET)

Es ist unwahrscheinlich, dass man irgentwelche brauchbaren Kriterien erntwickeln kann um zum Beispiel festzustellen, ob die Documenta "bedeutender" als die Biennale in Venedig ist. Im englischen Wiki-Artikel steht keine solche Bewertung und in anderen Sprachen stehen (übersetzt) Forulierungen wie "eine der bedeutendsten Ausstellungen ...". Hier fehlt ganz klar eine Quellenangabe und ich verstehe nicht warum die hier schon so lange fehlt. --83.139.202.244 23:10, 7. Aug. 2022 (CEST)

Sprachliche Logik

Zitat aus dem Abschnitt "Organisation": "Ehemaliger Geschäftsführer war Bernd Leifeld (seit 1996), der mit Ablauf Juni 2014 in den Ruhestand ging."

Also entweder "Ehemaliger Geschaftsführer ist Bernd Leifeld" oder besser "Geschäftsführer war Bernd Leifeld". (nicht signierter Beitrag von 2003:E5:970E:9400:2488:6BD5:3E81:9951 (Diskussion) 22:44, 25. Jun. 2022 (CEST))